分享到人人
分享到QQ空間三、研究結果
(一) 、傳統媒體在網絡熱點事件中權威信息的發布者。
無論是央視還是財新網，都在達芬奇家具事件中，充當極其重要的角色，他們都是事件核心信息的權威發布者。在央視之前，並沒有多少人知道達芬奇家居這個品牌，而在財新網發表之前，也沒有人知道或者猜測達芬奇家居在事件爆發后曾與央視做過一些內幕的媒體公關。無論是央視還是財新網，他們傳播的信息並沒有遭到質疑，最開始是沒有質疑達芬奇是不是真的是造假了，到最后也沒有人質疑“央視的人”是不是真的收取賄賂了。在此次事件中，傳統媒體充當著信息權威提供者的身份，壟斷了網絡上的流動信息的內容。
(二) 、依靠媒體自身和媒體之間達到最大的傳播效應
從上面兩條微博的轉發路徑可以看到：每周質量報告官方微博發表的微博，第一層傳播是最多的﹔相反，財新網主要依靠的是多次的轉發達到效果。央視自身的影響力導致了第一時間發布的權威信息不是每周質量報告的官方微博，實際上，當天已經有很多人在電視上看到了節目，因而微博上有許多人發布了類似的內容，並沒有一個最終的信息來源。財新網傳播路徑之所以是這樣，首先是因為信息發布為第一時間，先於財新雜志的發布時間，其次是因為財新傳媒對網絡的重視，與其他媒體有良好的互動關系，南方報系還有其他媒體人都第一時間轉發。
這樣的轉發路徑是不同於一般微博事件的，傳統媒體能夠利用自身平台的優勢，從而天然有著信息的權威性，並且能夠在第一時間被大量粉絲獲知消息，並且有媒體內部人員和其他媒體的支持，所以能夠形成快速巨大的影響力。
(三) 、傳統媒體能夠在網絡的議程設置上起決定作用。
在央視播出節目后，所有關於達芬奇家居的微博，都是央視上播出的關於造假的事情，也形成了一個網絡熱點，被許多人稱為是2011年的十大新聞之一。特別是財新網的報道，更是在2011年最后一天再次把達芬奇造假事件推上了風口浪尖。微博的博主講傳統媒體上的新聞信息發布到自己的微博中，實際上就充當了信息傳播中的“輿論領袖”的角色，不僅豐富了博主的議題資源，也加快了信息的傳播速度，推動了媒介議程向公眾議程的轉化。所以傳統媒體就成為了網絡中議題的來源，傳統媒體開啟議題，而網絡上的博主則開始了二次開啟議題。
(四) 、傳統媒體能夠導向輿論傾向，但很難改變已有的傾向。
仔細分析上面的數據，在央視曝光達芬奇后，我們可以的出個結論就是輿論對達芬奇的態度是比較差的，甚至是一邊倒的，我們可以認為，央視極大地影響到了輿論，影響到了網名的態度。但是當財新網發表報道后，我們首先也能看到輿論對央視的態度也形成了一邊倒的情況，反對央視75條，佔總微博30.61%，而支持央視的微博僅2條，佔總微博0.82%。兩家媒體的影響力是不同的，毋庸置疑，央視的影響力是舉足輕重的，播出的新聞具有極大的權威性，財新網的影響力自然無法與它相比，但是他們都在網絡的輿論中形成了巨大的影響，甚至影響到了網名的態度。
雖然財新網通過一系列精彩的報道，最后得出達芬奇家居其實是被冤枉的，但是網絡上的輿論並沒有改變局勢。支持達芬奇的微博是13條，而反對達芬奇的微博是26條，強弱對比很明顯。網絡的輿論勢頭都指向了央視，但對於達芬奇，網民也沒有就因此選擇相信他，很多人都認為是“狗咬狗”，雙方都不是無懈可擊的。
可以看到，傳統媒體在網絡上能夠起到非常巨大的影響力，但是他在第一次建立網民態度時非常具有效力，但是在改變網民態度上卻收效甚微。
(五) 、傳統媒體可以在很大程度上主導著網絡輿論的走向。
在整個達芬奇造假事件中，對達芬奇家居的討論的主題是一直掌握在傳統媒體手中的，網絡上的輿論領袖雖然起到很大的傳播作用，但是核心的信息依舊是傳統媒體提供的。雖然傳統媒體如今相比較新媒體，它的時效性變得越來越弱，但是深度的報道依然要依靠專業的傳統媒體的記者來挖掘的。央視的關於達芬奇家居的報道雖然是作假的，但是卻由不得網民質疑，因為它的深度的採訪和偷拍，具有極大的可信度，再加上本身電視台的影響力，它就具有權威性，而這樣的事件如果是有網絡上微博的博主來發布的話，其可信度就會下降很多，也不會有如此巨大的影響力。在財新網發表《達芬奇案中案》之后，網絡上的輿論火力立馬就投向了央視，對達芬奇卻關注度急速下降，輿論的走向與財新網的文章試圖導入的走向是一樣的。因此我們可以說，傳統媒體是能夠主導網絡輿論的走向的。
四、結語
可以看到在網絡這一后視鏡的大舞台中，各個傳統媒體能夠根據自身媒體定位和媒體運營方式的不同，形成了不同影響網絡輿論的方式。通過其自身的專業性和權威性的信息來源，自身平台人員和傳統媒體間的伙伴關系支持，能夠在網路上形成集群的優勢，從而形成巨大的輿論規模和影響力。一家媒體發布的信息如今的影響力甚至可能會比過去要更大，多種媒體間的相互協同呼應，能夠形成完善的輿論場，不僅具備權威性並且能夠迅速擴散到巨大范圍，也因此對媒體的從業人員提出了更高的要求，不僅是專業要求更重要的是自身的職業道德。
雖然傳統媒體依然能夠在這個新舞台中有自己的空間，但是它的影響力的形成已經與過去有巨大的差別，影響力是由多種媒體的相互協作而成，它的信息權威性也將受到各方面的疑問。並且單獨一家媒體已經很難能夠改變輿論傾向，很難改變網絡受眾已經形成的印象。舞台中的演員固然竭盡所能，但是面對的將會是已經被媒介 “訓練”得逐漸挑剔的觀眾。（作者系安徽大學新聞傳播學院學生）
參考文獻：
1、馬歇爾•麥克盧漢：《理解媒介——論人的延伸》[M]，譯林出版社，2011.7
2、楊先進：《數字時代的麥克盧漢——保羅•萊文森媒介思想研究》[J]，2006
3、劉紅春：《網絡時代傳統媒體輿論引導力的提升》[J]，新聞愛好者，2010.1
4、張蓓：《從“議程設置”角度：淺析博客與傳統媒體的互動》[J]，文學界，2010（8期）
5、陳力丹：《假新聞何以泛濫成災》[J]，新聞記者，2002，02期
 |
