新聞評論選題的價值判斷【2】

二、非事件性選題的價值判斷

非事件性選題是以值得關注的社會現象、實際問題為評論由頭的選題類型，評論的是工作中或社會生活中的一種傾向或問題。它們雖未經記者直接進行報道，但在日常生活中普遍存在並為受眾所廣泛關注，因此也是評論者的重要選題內容。這種評論選題在時效性上不如以具體新聞事件為對象的評論，但它的生命力可能更強。這些現象廣泛地存在於社會生活當中，往往反映了更深層次的問題，是更貼近真相的社會現實。新聞媒體按照新聞價值選擇報道內容的傾向使一些新聞報道實際上與真實的社會尚有一定差距，但評論者從真實社會中提煉出的現象卻可能長期存在，由此而來的評論，其闡述的道理也就有了更為長久的價值。

對於非事件性選題，評論者少了記者的第一次判斷做依托，因此需要認真地對現象、趨勢、傾向加以分析，以決定哪些是具有重要評論價值的內容。

對非事件性選題的價值判斷，大體包括以下標准：

一是重要性。通常是指那些對許多人生活產生重要影響的社會現象或問題。如大學生就業困難、拼爹現象，高考公平、社會道德滑坡問題等。這些現象或問題未必是由哪個新聞事件所觸發，但在現實生活中卻舉足輕重，為人們所關注。

二是思想上的可開掘性。新聞評論的體裁特征決定了隻有思想價值含量高的評論選題，才有可能創作出好的評論作品。一些社會發展中帶有趨勢性的現象和問題，往往為評論者所看重。如《中國青年報》評論員曹林認為：“有些題材看起來很小，很微不足道，卻能反映這個時代一種普遍的現象，或者反映出一種普遍的焦慮，能夠以小見大，即使題材再小，它也在我的關注視野之內。關鍵是要有意義”[3]。

在網絡和傳統媒體走紅的“喝咖啡”系列評論，可以為我們理解非事件性選題的價值取向提供參考和借鑒。長期以來，由於我國的城鄉二元體制、高考制度等尚存在許多問題，不同生活背景的人在入學、擇業、職場中都會面臨嚴重的社會不公。這一問題雖然未必是由某次新聞事件所觸發，但它真實地存在於我們的現實社會當中，引起人們的爭議和思考。

一篇在網絡上走紅的文章就集中反映了這一問題。一位網友的《我奮斗了18年才和你坐在一起喝咖啡》激起了許多人的共鳴。文章講述了一位農村青年在大城市的“奮斗史”：農村落后的基礎教育、農村學子沉重的升學壓力、大學高昂的學費、融入大都市之艱難。文章集中反映了社會發展中不同群體的不同遭遇，將中國的城鄉差別和戶籍壁壘導致的不平等表現得淋漓盡致。

另一篇網文《反駁：我奮斗了18年才和你坐在一起喝咖啡》則以相反的論點探討這一問題。作者認為，“你只是想要在Starbucks裡面喝咖啡，而我想到要成為全球華人最棒的企業家，當我們有不一樣的理念的時候，我們用了不一樣的行動去實現”。另外作者還質疑，為什麼前文作者不站起來改變自己的故鄉呢？

隨后，又有一篇網文《我奮斗了十八年不是為了和你一起喝杯咖啡》出現。作者在生活中學會了不再抱怨。他認為，差距固然存在，但並不令人遺憾。正是差距和為彌補差距所付出的努力，加強了生命的張力，使其更有層次更加多元。

2010年11月4日，《中國青年報》發表王石川的評論《奮斗了18年咖啡還能喝多久》，關注階層固化下的階層下流問題，本來歷經千辛萬苦成了白領，但在種種因素下，又淪為窮人﹔本來剛脫離貧窮，過上了還勉強可以的生活，但一場變故讓人重歸赤貧。如教育、醫療、房產、買車等都有可能制造返貧現象。

2010年11月16日，《中國青年報》曹林的評論《曾經奮斗一生也不敢奢想一起喝咖啡》關注了另一個問題： 用歷史視角來看待今天的許多社會問題，其實都能從灰暗中看到進步。改革的步伐趕不上人們的期待，這正是這個社會的民怨和不穩定之源。除了加快改革步伐滿足民眾的期待，別無他法。

2011年4月1日，《東方早報》又發表了孟隋的評論《“喝咖啡”與社會公平》。評論認為，對個人來講，如果隻汲汲於和別人喝咖啡，那這種生活無論怎樣都是異化的。社會之所以無意識地設定這種目標，只是為了讓你更心甘情願地把自己獻祭給不斷膨脹的經濟體。

可以看到，這一系列評論都屬於非事件性選題。評論者並不是以某個新聞事件作為評論由頭展開論証的，而是以普遍存在並值得關注的社會現象或現實問題作為評論的對象。這種選題既包括具有重要性的問題（如社會不公、城鄉差別、高考制度、戶籍制度等），也包括社會上的難點、疑點問題（如人們該如何面對社會不公），還包括社會上的冰點、盲點問題（如階層下流問題、生活方式異化問題），具有極強的現實針對性。