从审美公共领域视角看《中国好声音》的民主价值

【摘要】浙江卫视的《中国好声音》是继湖南卫视《超级女声》之后又一档在中国社会中具有重大影响力的真人选秀类音乐节目，二者包装、风格、内容都不相同，甚至有学者认为，这两档节目代表了中国电视真人秀发展史上的两个不同阶段。当《超级女声》风靡中国时，社会上曾就它的“海选”“PK”等新奇的节目形式掀起过热烈的讨论，尤其是它用“全民公投”票选的方式决定胜负，在一些观察人士看来，这一点对促进中国社会的民主化建设似乎很有价值。相较于《超级女声》而言，《中国好声音》在促进民主方面是否还有价值，应该从公共领域的角度，尤其是从培育审美公共领域的视角来看这个问题。

【关键词】审美公共领域；真人秀；中国好声音；民主

2013年10月7日，随着浙江卫视《中国好声音》第二季年度盛典正式唱响，真人选秀类音乐节目再一次引爆电视收视率，达到了创纪录的5.174%，据统计，浙江卫视在该节目播出时段收获全国电视市场份额的14.84%，稳居第一位[1]。自2004年《超级女声》问世以来，尽管面临越来越多的社会争议及来自政府管理部门数道“限娱令”的限制，真人选秀类音乐节目仍旧备受中国广大电视观众的欢迎。目前，在内地各大卫视的节目单上，除了《中国好声音》之外，还有《中国梦之声》《我是歌手》等30余档同类节目正在热播，不能不说这是我国电视业近10年来一个特别引人注目的现象。

同属娱乐节目，真人秀与电视剧是完全不同的两类节目。电视剧中的故事主要是虚构的，而真人秀上演的都是在社会中活生生存在的普通人的故事。从文学及媒介批判的角度来看，一档好的电视剧不会仅仅停留在供人一时耳目之欢娱，而是要通过编剧们独具匠心，巧妙地运用文学艺术手法，典型、深刻地反映一个社会问题，从而引发观众的思考，进而推动整个社会的进步。比如当年曾引发国民热议的电视剧《蜗居》就是典型一例。而一档好的真人秀节目如果有相应的内容和形式，也能做到这一点。2004年，《超级女声》在中国的问世就曾在整个社会中掀起一场热烈的讨论，因为这档节目首次提出了“海选”“PK”等概念，参赛选手是否获胜，不再由专业评委说了算，而是由普通观众通过民主投票决定，这一举措因其独创性和民主启蒙性，在当时引起了学术界和社会各界人士的广泛讨论。

反观历史，《超级女声》似乎并没有像当年那些乐观人士所期待的，对培育人民群众的民主意识、促进社会民主化建设起到多少作用，反而让人们看到了这类节目中仍旧存在一些暗箱操作、缺乏底线的炒作、“秀下限”等负面的东西。所以，后来人们对这类节目的评价也每况愈下，变成了“三俗”等不健康内容的代表。到《中国好声音》登场的时代，从表面上看，它不再以一些公然“审丑”的表现手段为卖点，并且鼓励一种自我奋斗的价值观，因此受到了一些学者的赞扬及相当一部分观众的好评。有人认为这档节目是在真正地“传递正能量”，甚至有学者认为《中国好声音》可谓突破《超级女声》所创立的“全民海选”式的选秀节目模式，是“开拓真人秀节目3.0时代”的一档具有里程碑意义的节目[2]。然而，尽管人们围绕着这档节目进行了诸多讨论，但似乎已没有人再提起这类节目所具有的“民主启蒙价值”了。那么相较于《超级女声》来说，《中国好声音》是否还有这一类价值？如果没有，这是否意味着这一类节目正在退化为一种“纯粹的娱乐”？这是本文想要讨论的问题。