从一则奇闻看近代中文报刊新闻理念的分歧

摘 要：本文从1874年《申报》与《彙报》关于一则奇闻的论战出发，对于近代报刊关于新闻真实性的认定标准进行了探讨。《申报》认为新闻纸的首要职责是传播事实，记载时事。重要性、新鲜、及时性和真实性为新闻事件选择的标准，特别是对于来稿的真实性具有一系列具有可操作性的具体标准。

关键词：《申报》；《彙报》；新闻真实性；新闻选择；有闻必录

一、引 言

近日笔者翻阅旧报，偶得一则奇闻。1873年8月28日，有人看见有一条龙从上海南汇上空飞过，随即投书《申报》，据目击者描述：

龙之长约五丈余，最粗处如人家储水之牛腿缸，白如匹练而全身悉见，并云相随，惟周身有濛濛之白气包裹，如人之裸体而披以纱绫之衣，虽不能细睹鳞鬣，而日照其上，色白如银，盖即龙之鳞也。其首上阔下狭，大如石缸，因有白气环绕，故头角不露，约略其形如牛马之首焉。其四足皆在前半身，相离甚近，与世俗之绘者迥殊，四足皆长三尺余，爪则模糊不辨，颈与尾皆略细，而腹则独粗，约计颈一丈，腹二丈，尾则三丈余也。四足在颈后腹下之粗处。故知后足之外皆龙尾[1]。

这则《记龙过南汇城事》，以文言记述，叙事要素齐备，可说是一则笔记小说式的消息，其中对龙的外形的描写异常详细生动。龙在中华传统文化中既是民族的象征，也是帝王的象征。“龙现”的异兆往往与帝王登基或圣人出世相关。然而现代媒体中，“龙现”作为奇闻更多诉诸的是知识共享而非传统笔记小说的文化共享。古老神话正面临现代显微镜的透视：龙有多长？鳞片什么颜色？头角什么样子？有没有胡须和牙齿？读完报道，你就全都清楚了。

显然，现代报纸通过新闻报道把一种传统的“文化象征”（或文化事实）转变成了一种罗伯特?帕克所谓的“作为知识的新闻”（或实证知识）。

如果将新闻视为形成公共知识与公共意见的来源，神话则是形成一般信仰的来源，现代报刊是以一种现代化的表述方式（如新闻报道）在一定程度上“杜绝”了神话的产生。这种“杜绝”本身就是一种对于传统的隐性颠覆，这使得关于“龙现”的新闻似乎必然对于当时的传统文人构成某种文化心理上的冲击。

二、“惯犯”制作的假新闻：《彙报》对于《申报》“龙现”新闻的指责

这种冲击的最直接体现是与《申报》同时活跃在19世纪70年代的上海的国人自办报纸对这则奇闻作出了强烈的反应。由容闳创办，邝其照主持报务，管才叔任主笔的《汇报》，是一份1874年6月16日创刊于上海的国人自办报刊。该报于1874年8月31日停刊更名为《彙报》。因创办者身份立场迥异，《汇报》（《彙报》的前身）、自创刊之日起常就一些关系国计民生的“硬新闻”发生激烈的论战与摩擦。关于这一点，新闻史学界最为关注的是两报1874年关于“淞沪铁路”等事件的争辩，并且常常将争论原因归结为两报之间激烈的市场竞争，乃至有学者将《汇报》此后停刊都归结为《申报》在各方面的施压[2]。在这次小小的“龙现”事件上，两份报纸之间的冲突最集中地表现为辩论这起“龙现”的事件是否是“假新闻”？如果是，责任在谁？《彙报》认为该新闻显然是虚假的，责任全在《申报》。

理由之一是这则奇闻题材荒诞。《彙报》所设想的新闻是大事，而街谈巷议之类多系传言或“荒谬之说”，从根本上说就难以查证，难以成为“新闻”一类。

“夫新闻之设，诚如所谓宣政令，通民情，伸公议。”

“至于神奇光怪之言，天下之大，容成有之，老庄杨列不少寓言，搜神齐谐编于秘籍，使必求其真实，则数千百年前之书，尽在不论不议之列，又何能以贵局为口实乎？[3]”

以此观之，《申报》所刊登的“龙现新闻”显然是“神奇光怪之言”，仅从“天空出现一条龙”的这种题材本身来看，这些东西已经“尽在不论不议之列”，“又何能以贵局为口实乎”？

理由之二是《申报》有刊登“假新闻”的“前科”。该报明明知道“龙现”之事是假，但为了报纸销量，仍然故意刊登此事欺骗读者。就这一点，《彙报》认为另一件社会新闻可以作为佐证。就在“龙现”一文发表前不久，《申报》上刊登了杭州织造经书案。这则由案件当事人之一所寄来的详述杭州某织造以假死避罪的案件，其中多闺阁香艳、叔嫂通奸等耸动的内容，实在可以当成是现代的黄色新闻来读。然而文末按语道：“此稿由武林邮寄申江，所以维持清议，舒写沉冤也，幸览者以为不留余地而弃掷之，幸甚。[4]”以此说明此文观点是来书者的个人立场，这是《申报》一贯的逃避社会舆论压力的方法。这则充满桃色意味的来稿一经刊登，非议接踵而至。然而，正如《彙报》所讽刺的那样，关于织造案件《申报》还有后续报道。1873年正月二十八日，有“江上闲人”投书于《申报》要求澄清该案事实。此人自称本官，可能是知情的办案官员。于是这一桃色事件由于官员的来稿有了定论，《申报》随即推翻了之前的所有报道，并且称：

文士笔端亦可畏哉！本馆以相隔既遥，没由确知虚实，姑而存之。以俟深悉此案颠末者论定云，至中构之言，则固为理之所必无者，可不待予之申论耳[4]。