談《人民日報》“求証”欄目【2】

多信源互証，力求准確客觀嚴謹

“求証”欄目在調查過程中努力秉持獨立、公正、客觀的立場。其中，核心就是証據。對欄目來說，証據是策劃的起點和調查的最終目的﹔對編輯記者來說，証據意識需要貫穿在編輯策劃、採訪調查、統籌稿件全過程。這體現在：

一、從編採頂層設計上看，要求編輯深度參與熱點追蹤和採訪結構設計。眾說紛紜中，記者在採訪一線盡可能全面了解信息的詳情和動態﹔熱點事件中，編輯從大局著眼尋找疑點和調查方向——這樣的編採統籌和互動，對編輯提出了更高的要求。為做好選題，編輯需要做大量的案頭工作：選題確定前多次討論、策劃案制定中不斷完善、與採訪記者密切溝通並隨時根據最新情況調整思路、上版后稿件細節再三推敲，形成了篩選有用信息、避免報道差錯、保証新聞真實的有效做法。

首先，採取集思廣益的方式，在對選題仔細甄別、進行常識性邏輯性判斷之后，全體編輯參與討論。對於“求証”欄目來說，制作採訪提綱的過程，就是發現疑點、尋找証據的過程。欄目編輯要收集查閱資料，整理邏輯關系，把握問題本質，迅速成為該問題的“半個專家”。

其次，樹立問題意識，將網絡謠言事件中最核心、最尖銳的問題提煉出來設成焦點，圍繞這些焦點再進行反復討論，設想各種可能。選題確定后，編輯進一步發掘新聞事件背后的疑點，跟蹤最新輿情動態，分析事件所處的傳播階段、輿論傾向，明確求証方向，制定詳細的採訪提綱。同時，隨時跟進，與記者保持密切聯絡。

求証通常要有結論，不能模棱兩可，不能留有疑點，這就要求對報道涉及的所有事實、數據、當事人表述等，都要小心求証，用懷疑的眼光加以分辨、核實，通過多個信源互相印証、判斷真偽。

最后，在稿件編輯中體現對核心疑問和關鍵數據的提煉濃縮。“求証”欄目的報道基本形成了“疑問”＋“調查”、“疑問”＋“回應”的結構。該結構對謠言的回應干脆有力，同時也要求編輯打亂不同記者在調查報道時形成的原有故事情節與敘述結構，圍繞核心問題重新組織素材。

可以說，在稿件從無到有再到刊登的整個過程中，既離不開記者的辛苦調查，也凝聚了編輯的艱苦付出，是編輯記者集體智慧的結晶。如果將每一次求証都看作是一場戰斗，那麼編輯更像是一個總指揮，調度各種資源與人力配置參與對謠言的阻擊。特別是在求証陷入僵局之時，能及時改變策略，通過變換作戰記者、調配各種資源手段推進調查取証順利進行。當然，也因為對証據的精益求精，導致記者採寫困難的加大與部分稿件時效性的削弱。有記者曾這樣對欄目組抱怨：“給你們寫求証太費勁了，就像寫論文一樣。寫一篇求証可以寫上好幾篇其他類型的大稿了。”

二、從証據呈現標准上看，要求客觀公正調查，以事實說話，確保証據鏈完整。不懈追求現場、証據、原創，調查中秉持均衡、公正、客觀的立場，以事實和數據說話，是“求証”欄目一貫堅守的原則。與此同時，“求証”欄目也逐漸形成了自己的特色：准確、全面、嚴謹。

（一）准確，以事實說話，以數據說話，多個信息源相互印証。

１.深入現場，獲取核心証據。求証大多是辟謠的，這就要求稿件經得起反証、不留疑點，要有核心確鑿証據和嚴密邏輯，事實絕對准確。為做到這一點，欄目要求記者必須到新聞現場調查，掌握第一手証據和信息，不能照抄材料，不聽信一家之言。2012年12月，有微博說青海玉樹政府通過燒帳篷逼群眾搬遷，編輯約稿后，記者在西寧分別給主管部門、當地記者、周邊群眾打電話了解了相關情況，但“求証”欄目組仍不放心，請記者必須到玉樹現場調查。12月的玉樹風大雪大，又正值援建人員冬季撤離高峰，記者不容易出來，在高原嚴寒地區一待就是一個星期。

2.証據鏈完整，在証“偽”、証“無”時尤其重要。為此，欄目在策劃和編寫提綱時，會提出幾十個甚至上百個大大小小的疑問，請記者調查取証。以《鄭東新區是不是“空城”》為例，針對美國媒體有關“鄭州鄭東新區是鬼城空城”的說法，“求証”欄目約請人民日報社河南分社記者，從鄭東新區的居民入住情況和企業入駐情況兩方面著手調查：居民入住方面，了解鄭東新區民用水、電、氣的用量變化，寬帶、有線電視的安裝數量，超市、健身俱樂部會員卡的數量變化等﹔企業方面，了解入駐企業數量和納稅額等反映經濟活躍程度的關鍵數據等。同時，記者在工作日和周末分別觀察當地街道人流量、車流量、飯店就餐情況、多個小區晚上房屋亮燈情況，稿件既有大量翔實數據，又有記者觀察和居民感受，充分証明了“鬼城”之說並不屬實。

３.多個信源互証，確保事實准確無誤。採訪要持中立、客觀的態度，不預設結論，不迷信權威，接觸當事各方，讓不同立場的核心當事人都表達意見，通過多個信息源的相互印証，最大限度地接近真相。以《小龍蝦被妖魔化了》一文為例。記者兵分兩路，深入安徽、湖北兩個養殖大省，暗訪養殖現場、餐廳后廚、水產市場等，並採訪有關專家學者，力求做到事實准確，証據鏈完整。