談《人民日報》“求証”欄目【3】

（二）全面，發揮綜合性大報優勢，組織跨地域、跨行業和部門的採訪，全方位展示事實真相。對於一些選題，欄目組織多地、多部門記者進行採訪，通過類比或對比方式延伸閱讀，力求更加全面地反映事實。以《哪些國家提供免費醫療》為例。當時，一位專家在某電視節目中聲稱：“世界上隻有中國等20多個國家未實行免費醫療制度。”這個說法在網上引起人們對我國醫保制度的強烈不滿。事實到底是怎樣的？“求証”欄目約請記者不僅採訪國內專家，還採訪中立國際機構——世界衛生組織和世界銀行的專家﹔同時，由人民日報20多位駐外記者調查了解70多個國家的醫療制度和醫療保險情況，証明這位專家的說法沒有根據。

（三）嚴謹，証據真實無誤，報道不留瑕疵，不符合標准的稿件堅決不用。對於未能獲得第一手材料、沒有拿到核心証據或証據不全的報道，就算在前期的策劃和採寫中已經耗費了編輯和記者大量精力，欄目也會忍痛割愛。如2011年12月，網曝江西假種子導致農民顆粒無收，欄目請記者調查，基本可以確定減產是由於極端天氣和農民對種子保存不當而造成的。但由於農民和種子銷售站都沒有留存原來的種子樣本，無法完全確定種子來源並進行比對，証據鏈存在瑕疵，欄目最終放棄了這個選題。

採用多種元素，提高傳播效果

為了在有限的版面空間增加信息量，“求証”欄目的不少稿件使用圖表等元素，起到了事半功倍的效果。圖表可以方便閱讀，但制作起來有時很費功夫。以《我國茶葉是安全的》為例。2012年春天，綠色和平組織發布報告稱中國品牌茶葉農藥殘留超標，引發人們恐慌，輿論對中國茶葉質量、中國茶葉標准也充滿不信任。中國茶葉還能喝嗎？

“求証”欄目決定把茶葉農藥殘留的中國標准、歐盟標准以及日本標准與相關報告進行比較，通過多方努力，從政府部門、行業協會、院士專家、綠色和平組織等方面獲得了有關數據和說法。但不同的利益訴求、不同的獲取信息的方式和渠道，決定了每一方的觀點和數據都可能存在片面和誤差，幾方面提供的數據有多處不同。為保証數據准確，欄目下載了中國官方公布的7個涉及茶葉農殘標准的文件，又從世界糧農組織網站上找到了歐盟涉及茶葉農殘的上千個標准，還請日本分社記者拿到日本茶葉農殘標准。欄目把報告中提到的29項農殘數據與9個標准文件進行一一比對核實，最終制作出了詳細的圖表。