新闻评论选题的价值判断【2】

二、非事件性选题的价值判断

非事件性选题是以值得关注的社会现象、实际问题为评论由头的选题类型，评论的是工作中或社会生活中的一种倾向或问题。它们虽未经记者直接进行报道，但在日常生活中普遍存在并为受众所广泛关注，因此也是评论者的重要选题内容。这种评论选题在时效性上不如以具体新闻事件为对象的评论，但它的生命力可能更强。这些现象广泛地存在于社会生活当中，往往反映了更深层次的问题，是更贴近真相的社会现实。新闻媒体按照新闻价值选择报道内容的倾向使一些新闻报道实际上与真实的社会尚有一定差距，但评论者从真实社会中提炼出的现象却可能长期存在，由此而来的评论，其阐述的道理也就有了更为长久的价值。

对于非事件性选题，评论者少了记者的第一次判断做依托，因此需要认真地对现象、趋势、倾向加以分析，以决定哪些是具有重要评论价值的内容。

对非事件性选题的价值判断，大体包括以下标准：

一是重要性。通常是指那些对许多人生活产生重要影响的社会现象或问题。如大学生就业困难、拼爹现象，高考公平、社会道德滑坡问题等。这些现象或问题未必是由哪个新闻事件所触发，但在现实生活中却举足轻重，为人们所关注。

二是思想上的可开掘性。新闻评论的体裁特征决定了只有思想价值含量高的评论选题，才有可能创作出好的评论作品。一些社会发展中带有趋势性的现象和问题，往往为评论者所看重。如《中国青年报》评论员曹林认为：“有些题材看起来很小，很微不足道，却能反映这个时代一种普遍的现象，或者反映出一种普遍的焦虑，能够以小见大，即使题材再小，它也在我的关注视野之内。关键是要有意义”[3]。

在网络和传统媒体走红的“喝咖啡”系列评论，可以为我们理解非事件性选题的价值取向提供参考和借鉴。长期以来，由于我国的城乡二元体制、高考制度等尚存在许多问题，不同生活背景的人在入学、择业、职场中都会面临严重的社会不公。这一问题虽然未必是由某次新闻事件所触发，但它真实地存在于我们的现实社会当中，引起人们的争议和思考。

一篇在网络上走红的文章就集中反映了这一问题。一位网友的《我奋斗了18年才和你坐在一起喝咖啡》激起了许多人的共鸣。文章讲述了一位农村青年在大城市的“奋斗史”：农村落后的基础教育、农村学子沉重的升学压力、大学高昂的学费、融入大都市之艰难。文章集中反映了社会发展中不同群体的不同遭遇，将中国的城乡差别和户籍壁垒导致的不平等表现得淋漓尽致。

另一篇网文《反驳：我奋斗了18年才和你坐在一起喝咖啡》则以相反的论点探讨这一问题。作者认为，“你只是想要在Starbucks里面喝咖啡，而我想到要成为全球华人最棒的企业家，当我们有不一样的理念的时候，我们用了不一样的行动去实现”。另外作者还质疑，为什么前文作者不站起来改变自己的故乡呢？

随后，又有一篇网文《我奋斗了十八年不是为了和你一起喝杯咖啡》出现。作者在生活中学会了不再抱怨。他认为，差距固然存在，但并不令人遗憾。正是差距和为弥补差距所付出的努力，加强了生命的张力，使其更有层次更加多元。

2010年11月4日，《中国青年报》发表王石川的评论《奋斗了18年咖啡还能喝多久》，关注阶层固化下的阶层下流问题，本来历经千辛万苦成了白领，但在种种因素下，又沦为穷人；本来刚脱离贫穷，过上了还勉强可以的生活，但一场变故让人重归赤贫。如教育、医疗、房产、买车等都有可能制造返贫现象。

2010年11月16日，《中国青年报》曹林的评论《曾经奋斗一生也不敢奢想一起喝咖啡》关注了另一个问题： 用历史视角来看待今天的许多社会问题，其实都能从灰暗中看到进步。改革的步伐赶不上人们的期待，这正是这个社会的民怨和不稳定之源。除了加快改革步伐满足民众的期待，别无他法。

2011年4月1日，《东方早报》又发表了孟隋的评论《“喝咖啡”与社会公平》。评论认为，对个人来讲，如果只汲汲于和别人喝咖啡，那这种生活无论怎样都是异化的。社会之所以无意识地设定这种目标，只是为了让你更心甘情愿地把自己献祭给不断膨胀的经济体。

可以看到，这一系列评论都属于非事件性选题。评论者并不是以某个新闻事件作为评论由头展开论证的，而是以普遍存在并值得关注的社会现象或现实问题作为评论的对象。这种选题既包括具有重要性的问题（如社会不公、城乡差别、高考制度、户籍制度等），也包括社会上的难点、疑点问题（如人们该如何面对社会不公），还包括社会上的冰点、盲点问题（如阶层下流问题、生活方式异化问题），具有极强的现实针对性。