媒體的操守

媒體該有怎樣的操守？最近一正一反兩個例子，帶給我這方面的思考。

先說正面的。因為質疑世界奢侈品協會，一些媒體卷入名譽侵權糾紛。《南方周末》和《新京報》均稱，相關信息的提供者是一名田姓女士。但出於保護新聞源的考慮，兩家報社未提供採訪錄音及報料人的身份，並因此敗訴。

保護新聞源，是指媒體不向外界透露消息提供者的姓名和身份。在一些國家，保護新聞源是媒體倫理的重要內容，一些媒體、媒體人為恪守這一准則不惜被罰款甚至監禁。我國在這方面並無明文規定，但保護新聞源已是媒體共識。這其中的道理很淺顯：如果將不願意公開的新聞源公開，以后也就沒人敢向媒體提供消息，新聞將成“無源之水”。雖然二審中匿名新聞源同意出具書面証言，但媒體面對規則不惜敗訴的操守，仍值得稱道。

再說反面的例子。盡管目前規則難言完善，但如果能得到切實遵守，至少可以保証媒體行為不至於太出格。遺憾的是，現實並非如此。演員黃某嫖娼被拘留，是最近很熱的新聞。在這一事件中，公權機關的一些做法值得商榷，比如通過官方微博發布違法信息，甚至有公安內網上辦案詳情的翻拍圖片流出。但需要指出的是，公權機關的不當做法，並不意味著媒體刊登這些內容的正當性。如果有些信息不適宜公開，那麼，即使公權機關公開，媒體也有責任選擇不登。

黃某是演員，屬於公眾人物，但公眾人物並非沒有隱私權。按照通常對公眾人物的分類，演藝人士屬於二類，其隱私權保護內容多於一類——官員。如果嫖娼的是官員，考慮到公務員法對公務人員道德品行的特殊要求，公開其嫖娼信息，或問題不大。但演員嫖娼是否有必要“廣而告之”，疑問不小。

也許有人說:“他以好男人形象贏得觀眾喜愛，並因此獲益。現在事實証明他不是這樣的人，難道不該把真相告訴公眾?”似乎有道理。但銀幕形象和真實形象從來就不是一回事，誤把前者當后者，是觀眾的錯誤認識所致。以此為由認為黃某該讓渡這方面的隱私權，說服力並不強。

如果說由於法律規定不甚明確，嫖娼是否屬於黃某的隱私尚有疑問，那麼，並非公眾人物的賣淫者隱私應得到尊重，卻確定無疑。然而，一些媒體不僅將非正當途徑流傳出的賣淫者照片刊登在媒體上，還派記者到賣淫者家鄉，對其身份、經歷做了詳細得不能再詳細的披露：姓甚名誰，原是男性，哪年做的變性手術，在什麼地方做的……守法是媒體最寬泛的底線，但少數媒體連這點都做不到。

媒體做報道，從事和報道有關的其他工作，有一套規則作為規范。這些規則，可能是文件、法規的書面形式，也可能以約定俗成的方式存在於人們心中。尊重規則有操守，媒體才能贏得尊重和可持續發展。

作者系： 《檢察日報》評論員