防范和克制我們的“災難情緒”【2】

防范和克制我們的“災難情緒”

曹林

有網友爆料稱：余姚三七市鎮某領導下鄉視察水災，因穿著高檔鞋子，迫不得已由年近六旬的村書記將其背進災民家裡——水災洶涌下民眾苦不堪言，穿著高檔鞋來視察的領導卻讓六旬書記背，這消息自然在輿論中炸開了鍋，當地也在輿論壓力下迅速嚴懲了那名干部。可據媒體最新調查稱，那名干部穿的是布鞋而不是高檔鞋子，也不是耍官威“騎”在村民身上，而是兩人關系很熟很好，支書背他不乏玩笑成分。

綜合常識和在場其他人的表述看，這名干部被輿論和網友“冤枉”了，成了救災輿論場中“由不得你解釋”、“一點就著”的情緒化輿情的犧牲品。

這事兒剛一曝光就在網上炒得很火，網憤滔滔之下，板磚和口水如雨點般砸向那個干部，並借此批評余姚救災不力時，我一直沒有參與評論。這種沉默，是刻意與這一情緒保持距離。因為事實和背景不清楚，針對“余姚鎮干部視察水災讓老人背”的爆料，只是一個網友語焉不詳的描述和一張圖片，很容易根據這些進行義憤填膺的想像。不評論，是因為對網友的描述有不少懷疑，但不在現場又無法求証，隻能等待后續報道﹔不評論，是想與網憤的距離遠一些，也能與事實近一些。保持距離，在靜默中等待更翔實的報道，才能客觀理性。

果然，記者對此事的調查顛覆了網友輕率的曝光。記得蘆山地震救災時，也有一名基層干部被冤枉而受到處理，他並沒有脫崗，只是深入了更艱難的災區抗震救災。輿論后來對被冤枉者充滿愧疚。眼見未必為實，有圖未必有真相，尤其是在我們看來很陌生的基層尤其如此，不能用自己的經驗和想像妄下結論，有時候，自以為是的大義凜然和遠離事實的道德優越感，可能只是不明真相下對他人的傷害。

這裡想談一個詞：災難情緒。通過這幾天對余姚救災網絡輿情的觀察，我注意到一個無法回避的現象，就是災難來臨時，輿論會彌漫一種與平日不一樣的“災難情緒”，這種不冷靜的情緒如果得不到防范和克制，會滋生很多沖突，帶來很多與自然災害相伴生的“次生社會災害”。

災難情緒有很多方面的表現，它表現在災難來臨時人們天然產生的消極心態、發泄需求、安全焦慮和歸咎追責的沖動。一方面是受災者的不安和不滿，突然遭遇地震或洪災，猝不及防，日常生活被打亂，財產受到損失，生活產生不便，甚至不少人的家人失去生命，身處其中的人肯定會有情緒的。另一方面是圍觀者的不滿，尤其在信息傳播極為發達的新媒體時代，人們眼看到一座城市陷於洪水之中，看到很多人的求救，目睹災難帶來的傷害，自然感同身受，並習慣性地去追問責任，追問政府在救災工作中的不力，批評相關部門預警的滯后與應急的不足。

這就是災難情緒。這種情緒，一方面源於弱小弱勢的人們在自然災害前的驚慌，一方面源於對政府工作習慣性的不滿。“余姚鎮干部視察水災讓老人背”事件的發酵，就是災難情緒的產物，人們帶著負面情緒看待政府和官員行為，把一個情況不明的行為想像和解讀成為“騎在人民身上”，然后對著這個假想敵發泄不滿。

這種災難情緒還會驅使民眾帶著放大鏡和“找茬”心態去解讀官員的一言一行，官員言語稍有不慎，就可能引發強烈的反彈。災難輿論場中人們的心態比平常要敏感和脆弱很多，容易被激怒和點燃，也容易發酵成集體的不滿，將對災難的不安和傷痛，都轉移和發泄到一個假想的“稻草人”身上並大加鞭撻。這種失去理性的情緒所激發的沖突，會耗散救災的力量，形成社會性的“次生災難”。

政府和官員需要重視這種災難情緒，意識到公眾的脆弱和敏感、不安與不滿，少說話，多做事，以實際行動安撫民心。另一方面，輿論和公眾也應該防范和克制我們的災難情緒，不要不分青紅皂白去苛責，不要不問真假就輕信輕疑，不要被別人一兩句話就點燃。客觀看待所發生的災難，是天災還是人為，是否人力不可及？不是所有的災難下都有一個不負責任的部門。危難之時，共同的敵人是災難，而不是官民，放縱災難情緒隻會造成更大的傷害。