顧此失彼：新聞報道的常見病

某報曾刊登一條新聞，標題是：

（引題）一個提前通知 一個夜半驚人

（主題）同是放鞭炮差距咋這麼大

原來新聞報道的是平時放鞭炮的事。新聞先介紹了一家人放鞭炮遭到譴責：

“今天凌晨4點半，省城上海花園小區的劉先生（化名）在睡夢中被一陣噼裡啪啦的鞭炮聲驚醒。劉先生起床查看，發現是小區3號樓附近有人放鞭炮。好不容易等放完又睡著，6點左右，再次被3號樓附近的鞭炮聲吵醒。兩次沒緣由的鞭炮聲害得他一晚上都沒睡好，劉先生為此很是惱火……很多居民對放鞭炮的人提出了批評。”

后面又寫了另一家放鞭炮前，發出帖子說：“因搬家想放鞭炮，可能影響大家休息，請多包涵。”結果，不僅沒有引起鄰居的反感，反而得到了鄰居的理解和支持。

記者寫這條消息，倡導鄰居間有事互相商量，和睦相處，初衷是好的，卻宣傳了平時燃放鞭炮。不管是否事先征求鄰居的意見，平時放鞭炮都是違規的。

該市早就對燃放煙花爆竹解禁，但仍有限制。2004年9月29日市人大常委會會議通過的《限制燃放煙花爆竹的管理規定》明確規定“在農歷臘月二十三至正月十五期間可以燃放煙花爆竹，其他時間不得燃放”。但是，這篇稿件中竟然還多次說到，搬遷、婚嫁放鞭炮是風俗習慣，“情有可原”，並請社會學家分析，指出喬遷、婚慶放放鞭炮都是“理所當然”。這都不恰當。群眾的風俗習慣要尊重，但要以不損害公共利益、不違反規定為前提。記者稿件想用對比的手法，宣揚居民間和諧相處，卻忽略了不能違規燃放煙花爆竹。這就顧此失彼了。

黨的十八大后，中央強調反腐倡廉，出台八項規定，堅決反對干部群眾反映強烈的形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風，成效顯著，受到廣大民眾的熱烈擁護。中紀委今年秋天又發文，要求剎住中秋公款送月餅不正之風，逢節公款送禮現象有了極大改變。但是，隨之而來的是，一些職工的節日福利也沒了。某些媒體也從一個極端走向另一個極端，宣揚不應給職工發福利。個別媒體報道某地干部因給職工發福利被查，受到處理。某網絡媒體還列舉單位不發福利的三大好處。這也是顧此失彼。

8月8日，中秋節當天，人民日報客戶端發的一篇評論——《反腐不應該反職工福利》，被網友點贊稱為《人民日報》最接地氣的文章。評論指出：“一些執行者借反腐之名拿掉老百姓應有的福利，這絕不是中央反腐倡廉的本意……中央的八項規定，反的絕不是職工的正常福利。反腐的最終目的之一，其實就是為了增進公眾福利。服務於基層職工、低收入者的各種正常福利，在反腐過程中不僅不應縮減，發放的范圍和數額，還應根據實際情況有所擴大。”

顧此失彼，是新聞寫作中比較常見的一個毛病。再比如，報道先進人物，宣揚經常帶病工作、不顧家、不管父母子女，既不可信，也不符合“以人為本”的思想（如果是抗災搶險或其他緊急情況，帶病帶傷上陣，是值得宣揚的）﹔為了宣傳社會主義核心價值觀，褒獎少年兒童見義勇為，而無完全行為能力的少年兒童卻致殘致死﹔寫軍事新聞，泄露了機密﹔報道刑事案件，詳細描寫作案過程和方法，搞不好引人模仿，等等。

新聞影響廣泛，有引導輿論的重要功能。報道新聞，需要細心考量可能產生的各種影響，要想到即使是正面報道，也可能有負面影響。比如，上述搬遷、婚嫁放鞭炮的報道，說的似乎不是什麼特別大的事，但其副作用也不容忽視。市裡對限放煙花爆竹規定得很明確，在禁放時間，連國家舉行重大慶典需要燃放都要由政府決定並發表公告。但實際上此規定執行得很不理想，平時違規亂放的不少，造成空氣、噪音污染和擾民，人們早有微詞。這樣的報道客觀上助長了有令不禁、不講公德的不良風氣。以反腐敗、反公款送禮為由，宣揚取消職工節日福利，這種顧此失彼的宣傳，則會導致對中央精神的誤解。

古人雲：“東面望者，不見西牆。”意思是向東邊看的人，看不到西面的牆，比喻主觀片面，顧此失彼。客觀事物往往不是單一的，而是多元素、多側面構成的。記者要防止在報道中顧此失彼，需要堅持唯物辯証法，眼觀全局，全面看待事物，把握事物的內在聯系，抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，防止片面性，避免一種傾向掩蓋另一種傾向。（作者為山東師范大學新聞系教授）