北大學生寫網文遭遇水土不服 網絡文學能教出來嗎

　　朋友學習茶道，講究真是不少。搞得煞有介事，滋味沒見多好。　　作者：劉樹勇 微博：http://weibo.com/u/1454064140

　　日前，一篇《北大學生寫網文遭遇水土不服》文章引爆網絡大戰，事件的起因是北大開設“網絡文學創作與研究”課程，選課的學生們參與實踐，寫網絡小說成績慘淡，遭到網友的嘲諷。直到今天，網絡文學依舊引來許多的非議。對北大學生“失敗”嘗試所引發的爭論，或許也正是網絡文學狀態的一種映射。對此，中國社科院文學研究所副研究員楊早說：“今天的網絡文學，有點兒像晚晴時代的文學，數量非常大，同時又泥沙俱下，也同樣面臨著讀者的分眾。”

　　被擴大的對立

　　網絡文學很多時候被視為草根，而北大中文系，某種程度上顯然是和草根相對的、精英的象征。在許多關注者的眼中，北大學生寫網絡文學的嘗試，毫無疑問是失敗的，這給了網絡文學的愛好者和作者們反擊的機會。

　　網絡文學的成績，和訂閱、收藏的人數有直接的關系，但是一部或者幾部的作品成績不好，是否真的就意味著北大學生的嘗試失敗了呢？楊早並不這麼認為，他說：“談不上必然，單純地看作品，可能在創作上有失誤，沒有把握准確網絡文學的特點，但並不是說這就一定能推導出北大學生寫網絡文學失敗了這個結論。”

　　“之所以產生這麼大的反響，更多還是因為北大這個名字的關系。”楊早說：“其實每一天，都有無數的人進入到網絡文學的江湖裡，也有無數的人因為沒有找准對應的讀者，而遭遇同樣的命運。”

　　某種精英和草根之間對立的觀念，影響著人們的判斷，楊早說：“網絡文學新生不久，在體系上可能還不完備，同時又有商業化的色彩，和傳統的文學創作確實有一定的距離。但這並不能說它天然另類，不應該把對立的觀念擴大。事實上，據我了解，北大這些參與創作的學生，之前都有很長時間追看網絡文學的歷史，應該說他們和普通的愛好者、讀者沒什麼區別。唯一的區別是，他們可能在分析研究時、在寫論文時會用到一些文學理論。”

　　對於北大學生的網絡嘗試，楊早說：“我不認識那些學生，但跟邵燕君老師很熟，我之前就聽他說過這個事情，他說研究者應該進入到裡面，自己嘗試一下。這個想法非常好。”

　　研究者進入到網絡文學世界，顯然值得贊賞，楊早表示：“實際上，能夠進入到網絡文學的創作中，已經是好事，這並非加深對立，而是在消融和互換。我並不贊同把精英和草根對立起來，更不要固化這種對立，固化網絡文學就是草根的觀念。”

　　雞同鴨講的文學

　　不應該對立的對立，既然產生了，必然有它的理由。在報道中，北大學生和老師所表現出來一些觀點和態度，其實也隱隱在把自己和普通的網絡文學創作者隔離開來。

　　有學生說：“我們想把傳統文學的一些優秀的東西帶到網絡文學裡。”主持“網絡文學創作與研究”課程的邵燕君老師也說：“當務之急是打破主流文學與網絡文學的壁壘。”並表示“把傳統過渡到網絡時代”、“希望去做文學、文明的引渡者”。

　　這樣的態度值得尊敬，但對於另外一面的網絡文學創作者和愛好者來說，多少會給他們一點兒高高在上的感覺，這可能也正是當北大學生作品成績不好時，引發眾多吐槽的原因之一。楊早認為：“邵老師的想法，有點兒從網絡文學中找出大師的意思，就好像從武俠中找出金庸。這樣的想法其實還是用傳統的文學標准去衡量網絡文學，可能有點兒問題，但這也恰恰反映出我們現在所處的一種無奈的境地，即沒有一種可以評判網絡文學的標准，所以研究者難免會用傳統標准去衡量網絡文學。”

　　問題在於，網絡文學絕不僅僅是一種發表在網絡上的文學，它和傳統的文學確實存在著差別。楊早說：“我曾經聽有的學者說過一些經歷，他們和作者一起開會，往往出現雞同鴨講的問題，學者們談人物塑造、情節的安排、語言的運用等等，而作者們談的是商業，是盈利。”

　　在過去的時間裡，不論是一些學者對網絡文學的批評，還是網絡文學作者對傳統文學創作者乃至研究者的不屑，都在証明著矛盾存在的現實，楊早說：“這次事件就是一個代表。研究者用傳統的文學標准去衡量網絡文學，就會發現，網絡文學沒有什麼可看的，比如，網文作品大多平鋪直敘，倒敘、插敘之類的手法基本上沒有。而網絡文學的愛好者和作者們可能會想，既然你覺得不好，那麼你來用我的方式試試，看看效果如何？”

　　精英、嚴肅

　　還是草根？

　　網絡文學是一個大江湖，它自行其是、奔騰不息，卻又帶動著一切和文學相關的話題，比如精英和草根的對立。有人認為精英文學的創作者和研究者高高在上，努力地掌握著文學的話語權和裁判權。也有人認為網絡文學根本不必去管別人怎麼評價，市場就是最好的評價。還有人認為，精英或者草根，嚴肅或者通俗，其實根本就是一個偽命題，所有的嚴肅文學起初都是通俗，所有的精英原本都是草根，唐詩宋詞如此，《紅樓夢》亦是如此。

　　到底有沒有精英和草根、嚴肅和通俗的分野？楊早說：“說所有的精英文學原本都是草根文學，這是一種倒推法，它是沒有邏輯的，反過來說，是不是草根就一定會變成精英，這顯然不可能，所以這是一個不成立的逆命題。有多少紅極一時的作品，最終湮沒無聞。那些經典誕生的時候，同時代有多少作品，留下來的有幾個？”

　　嚴肅和通俗之辯，同樣也並非憑空產生，楊早說，“嚴肅文學和精英文學，相同之處在於，它們都指向一種為文學而文學的方向，為了達到文學性的升華、文學價值的提高而創作。因此，有時候就會相對排斥商業化。兩者的不同在於，嚴肅文學有一定的教化因素，而精英文學可能更注重個人體驗的表達。”

　　網文則是另外一種，楊早說：“周作人曾經把文學分為兩種，載道、言志，現在看來有點兒簡單化，還有一種，就是謀利。三種各有極端，但又並非涇渭分明。於網絡文學而言，一開始是為了謀利，它有非常成熟的商業模式。但在到了后來，慢慢也開始傳達一些價值觀，這種價值觀，即可能是載道，也可能是言志。我研究網絡文學，確實有此發現，剛剛進入時，可能會是那種小白文更能適應市場，但作者在進步，網文在發展，很多作者也開始在作品中灌注一些個人的東西，所以它們之間的區別存在，但並不固化。未來網絡文學中出現絲毫不比純文學差的作品，也並不是不可能的。”

　　唯有中國有江湖

　　一個顯著而又少人關注的問題是，互聯網連通世界，但是網絡文學卻獨獨在中國花開遍地，甚至也隻有在中國有網絡文學這個獨特的稱呼。

　　楊早認為這和中國文學的特殊環境有關，他說：“在歐美，商業文學也非常發達，像斯蒂芬·金的作品，也放在網上讓人下載，但並沒有網絡文學的說法。同樣的，嚴肅文學的說法在國外也沒有。”

　　網絡文學這個名詞的誕生，其實是和嚴肅文學相對而生的，楊早說：“以前的文學，層次分明，而且有一條明顯的晉升通道，比如莫言這一代的作家，他們原本各有不同的生活，通過在刊物上發表作品，獲得不同層次的回報，最后轉為專業的作家，基本上絕大部分作家都很難脫離這個渠道。在網絡文學誕生前，曾經出現過專欄作家，但是力量並不強大，沒有對這種作家養成的渠道產生沖擊。直到網絡文學誕生，它強大的吸附能力和商業能力，迅速吸附了全中國新一代的寫作者。有數據顯示，中國每天生產的文學產品達到7億字，有2000萬以上的人在從事網絡文學的創作，這等於創造了一個全新的渠道和作家養成體系。一個寫作者，初入時從小白開始，慢慢積累讀者，到成為大神，就算是出頭了，當然大神很少。”

　　至少在現在，網絡文學世界和傳統文學的世界依舊保持著平行的狀態，楊早說：“作協也曾經招攬過一些網絡作家，但不算成功，並沒有改變平行的格局，因為評判兩者的標准完全不同。我們知道，茅盾獎不大可能給網絡文學作品，而傳統的作家也很難在網絡文學中分一杯羹。”

　　傳統的作家世界試圖收編網絡文學，網絡文學卻依然固我，不太有興趣。但這並不表示，網絡文學已經成熟，雖然它有光明的未來。楊早說：“目前來看，網絡文學的分級還很模糊，受不受讀者歡迎是唯一的標准，這也是北大學生的創作被認為失敗的原因。當然這樣平面化的形態不會長久，在未來，網絡文學可能產生內部的分層，不求通吃，而是逐漸尋找到各自適合的讀者群體，同時，在滿足謀利的目標之后，也會注重載道、言志。”（記者 周懷宗）

　　楊早

　　中國社會科學院文學研究所副研究員。著有《民國了》、《清末民初北京輿論環境與新文化的登場》等。