人民網>>傳媒
人民網>>傳媒>>正文

高考作文素材"原型"遭網絡暴力 網友人肉"擺烏龍"

2015年06月10日07:38  來源:新京報  手機看新聞
原標題:高考作文取材現實 網友人肉“擺烏龍”

  微博截圖

  高考大幕落下,而備受關注的作文題再起波瀾。在全國16套高考題目中,有一套作文題因選用新聞報道為背景材料,而導致“原型”遭到網友“圍攻”。

  “導火索”是高考全國語文卷卷一,適用於河南、河北、山西、江西、陝西等省份。該題目引用了5月9日的一則新聞報道:一位父親在高速公路上開車打電話,旁邊的孩子“小陳”一再提醒后仍不聽勸,最后孩子向交警舉報父親,由警方對父親進行了批評教育。要求考生以此材料,以“明華”的名義給父親、女兒或警方寫一封信。

  由於原報道中稱舉報父親的網友名為“@愛心菇娘”,使得該作文題公布后,網友人肉搜索到了“相關博主”並進行了大量評論。其中多數評論為對“舉報行為”的不滿,還招致了不少來自考生的謾罵。該博主曾兩次申明自己並不是材料中的“小陳”,但依然無效,最后關閉了評論功能。

  昨日,新京報記者也從處理“孩子舉報父親”一事的湖北高速交警方面証實,網友確實罵錯了人,真正的當事人已經受到了警方的嚴密保護。

  焦點1 網友為啥罵錯了人?

  新聞報道中的“陳先生”和“愛心菇娘”均為警方虛擬﹔警方表示不會透露任何與真實當事人有關的信息

  5月7日,湖北省公安廳高速公路警察總隊的官微“@湖北高速交警”收到了一條網友的私信舉報,稱其父親在高速公路上邊開車邊接打電話,因反復勸說無效隻好向警方舉報。

  “對方是個女孩子,正在讀研三。”昨日,全程跟蹤處理此事的湖北高速公路警察總隊警官馮晶晶回憶,報警當事人稱學過一定的法律知識,知道父親已經違法並危害自身安全,自己是反復勸說無效之下才決定報警的。隨后,馮晶晶等人與該女生的父親取得了聯系,“最初聽說被女兒舉報了,父親還不太理解”。他說,經警方說明后,父親理解了女兒的意圖並與之和解。

  按規定,父親的行為可處警告或20元至200元的罰款,記2分,“他的態度較好,也保証今后遵守交通法規”,最終僅受到了警告處罰,對“大義滅親”的女兒則予以100元獎勵,“不過她拒收了”。

  考慮到這一事件的特殊性,馮晶晶將主人公化名后,把該事件提供給媒體報道,新聞中的“陳先生”和“愛心菇娘”都是警方虛擬的。“報道時就說了是化名。”馮晶晶稱,考慮到舉報人是女生,此舉體現了她對家人的愛心,再加上網絡語言常稱女性為“菇娘”,他們最終選定了這個名字,“當時在微博搜索時,也沒有查到同名用戶。”

  沒想到,這一報道成為了今年高考全國卷一的作文材料,考生被要求以“明華”的名義,給材料中的老陳、小陳或警方寫信,該題目還遭到網友吐槽,“圍攻”事件中的同名主人公“愛心菇娘”。

  “網友罵錯人了。”馮晶晶說,真實當事人已經知道了這一情況。為了保護其隱私與個人生活,警方不會透露任何與當事人有關的信息,而當事人也曾跟警方溝通,稱不會就此事回應。

  焦點2 親情法律如何選擇?

  專家表示,女兒舉報的行為看起來是“忤逆”,實際上是對社會公德和法律的尊重與維護

  查看網友給@愛心菇娘的留言可以發現,多數人認為此事罔顧親情,對於高中生來說造成了很大困擾。

  馮晶晶說,警方已經按作文要求寫了一篇《致“明華”的一封信》,其中詳細說明了高速公路上接打電話的違法原因與處罰規定,並提到,雖然有人會認為出於親情,不應該舉報自己的父親,但由於“每一次違法行為都猶如在刀鋒上行走,是拿生命在鋌而走險”,所以女兒舉報父親既是糾正其錯誤行為,也是出自擔心父親生命安全的另一種愛。

  “背后是對父親和整個社會安全的大愛。”馮晶晶表示,從法理上講,對違法行為的視而不見,嚴重者可視作從犯,所以舉報父親的女兒實際上維護了整個公共秩序的安全,也是對家庭和父親的“大愛”,應當予以支持。

  北京大學社會學系教授夏學鑾分析稱,女兒的做法實際上是倫理和法理之中的選擇,“按傳統文化的‘父慈子孝’,女兒不應該舉報父親。但前提是父親慈愛,以身作則。”此事中,女兒反復勸阻無效,且其父行為確實違了法並危害了公共安全,所以女兒的舉報是從遵守交通法規、維護社會秩序的角度做出的,“看起來是‘忤逆’,實際上卻是對社會公德和法律的尊重與維護,是維護父親生命安全的‘孝順’”。

  焦點3 作文命題是否合適?

  語文出版社社長王旭明表示此題背后涉及倫理、法律及行為判斷等諸多元素,在30分鐘內讓高中生做選擇會造成很大困擾

  7日,該高考作文題公布后,教育部前發言人、語文出版社社長王旭明曾用“無語”形容此題,認為在現實生活中,父親開車打電話不少,但不聽勸阻者少、多次勸阻還不聽更少。而即使有,也並非要用舉報的極端方式解決,所以他認為此題是棄豐富多彩的現實生活,“偏選犄角旮旯難學生”。

  “書信體雖然用得少,但對於參加高考的學生來說並不難。”昨日,王旭明進一步解釋說,問題在於此題背后涉及了倫理、法律及行為判斷等諸多元素,在30分鐘時間內讓高中生進行選擇,會造成很大困擾。

  命制題目時需要考慮的因素包括:命題立意、學生能力和判卷難度,王旭明認為此題也會對判卷造成困擾,“應該是大義滅親,再反復勸告的分數比較高”,他說,但這未必是最正確的做法,女兒還有設法逼父親停車等多種選擇,所以可在判卷結束后在低分作文中進一步分析。

  考試后,還有山村學生在網上稱“沒見過高速公路”。王旭明表示,這一材料太罕見、巧合性太強,不太妥當。如果是長江沉船事件選入作文題材料,會更加合適,“全國的學生都有話說。”

  焦點4 網絡暴力為何泛濫?

  網絡暴力違反了公民隱私權,屬違法行為,但違法成本太低,目前懲治力度不夠,網民對於其嚴重性了解也很少

  據新京報記者統計,高考作文公布后,同名網友@愛心菇娘當日便遭到了網友的“圍攻”,7日第一條“祝大家金榜題名”下就有4000余網友評論,很多網友稱“練了三年議論文被一封信毀了”、“沒事兒你舉報父親干嘛”。

  此后,@愛心菇娘連發帖稱“好吧,我不是小陳”和“求放過”,並於8日要求@湖北高速交警為其正名,但均未能阻止網友的“圍攻”,截至昨日19時,她在高考兩天內發布的9條微博已收到6萬余條評論,其中有相當一部分是謾罵、惡意調侃等人身攻擊。

  隨著各地高考作文題的公開,不少網友發現,今年考題的一大特點就是來源於現實。除了“舉報父親”外,網友@竹林瀟瀟82兩年前的一條微博,也被作為了今年重慶卷作文題的材料,同樣遭遇了網友的吐槽和質疑。

  “成本太低。”昨日,中國傳媒大學政法學院副院長王四新表示,此事顯示出了目前互聯網中人肉搜索和網絡暴力兩個突出問題,“技術為兩者創造了條件”,因為微博本身就具備搜索和評論功能。事實上,網絡暴力本身就違反了公民的隱私權,屬於違法行為,但違法成本太低,“目前懲治力度不夠,網民對於其嚴重性了解也很少”,所以導致類似事件頻繁發生,“既有環境條件,又不用承擔責任,所以反復有人使用網絡暴力”。

  王四新建議,網友自身應少發布個人信息上網,在遇到網絡暴力后主動維權,“可以申請賠償”,或是及時刪除相應內容。還要加強供應商的責任,例如及時監控刪除網絡暴力信息,盡量保護公民權利。王四新也提示,警方在公布類似內容時應當更加注意,不僅要略去當事人身份信息,並且要確保公布的信息不可被識別。(記者 黃穎)

(責編:宋心蕊、趙光霞)

我要留言

進入討論區 論壇

注冊/登錄
發言請遵守新聞跟帖服務協議   

同步:分享到人民微博  

社區登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖