"人販子一律死刑"刷爆朋友圈 曝新媒體平台自律緊迫性

　　圖為在朋友圈中被刷屏的“一律死刑”圖片。

　　在拐賣兒童具體個案中，行為人行為的方式、行為的后果不盡相同，社會危害性大小因此也不一致。從罪責刑必須相適應和刑罰應個別化的角度講，絕對確定的死刑完全排斥了司法審判人員的自由裁量，很難實現具體個案公正。

　　這種簡單粗暴的極端口號很容易刺激網友情緒，一開始可能會有很多人出於同情或者憤慨進行圍觀轉發。隨著一些理性聲音出現，公眾對這個問題會有一個更深入的了解。最后，這個事情就會慢慢歸於理性和平靜。這是一個互聯網自淨的過程

　　“建議國家改變販賣兒童的法律條款，拐賣兒童判死刑！買孩子的判無期！”6月17日、18日，打開手機上的社交軟件，許多網友感覺被這一網帖刷屏。

　　6月，火熱的不隻天氣，還有微信、微博對這一內容的轉發和討論。

　　《法制日報》記者採訪發現，在這一新媒體信息上演“刷屏”的背后，有很多問題值得社會思考。

　　新媒體刷屏

　　“一律死刑”引發熱議

　　近日，微信、微博突然被“建議國家改變販賣兒童的法律條款，拐賣兒童判死刑！買孩子的判無期！”的網帖刷屏。許多網友表示支持“一律死刑”，並接力轉發。

　　記者觀察微信朋友圈內的信息發現，這則內容最初以簡單的純文字開始，隨后，在一些轉發帖中出現一張孩子流淚的黑白圖片。

　　“人販子被抓后的回答令人震驚，請判人販子死刑！”很快，在微信朋友圈又出現了可以打開的網頁鏈接。

　　接下來，這一網帖不僅帶來了大量轉發，還引來熱烈討論——律師、法律學者、法學專業畢業生開始轉發帶有詳細分析的文章﹔公安部打拐辦主任陳士渠也發微博加入討論。

　　不過，就在眾多網友討論正酣時，又出現一條“震撼”信息——有網友發現“一律死刑”網帖中附有“感謝某網站友情支持”字樣，認為“在朋友圈接力堅持販賣兒童判死刑，只是在幫別人賺錢”。

　　記者觀察到，在朋友圈出現的內容中，也有很多轉發網帖沒有附帶營銷內容。

　　6月18日，涉事網站在接受媒體採訪時稱，“人販子一律死刑”是個別員工因為自身對話題的熱忱，未經批准擅自啟動的營銷行為，並就此事表達了歉意。

　　法學專家

　　理性分析看待“一律死刑”

　　在涉事網站致歉后，“人販子一律死刑”的網絡討論似乎平息，但由這一網帖引發的反思剛剛開始。

　　“在我的朋友圈，這個話題熱鬧一個星期了。”北京交通大學法學院法學學者朱本欣說。

　　朱本欣和北京交通大學法學院法學學者陶陽在接受《法制日報》記者採訪時說，他們的朋友圈也被刷屏。所不同的是，沒有法學界的同仁支持“一律死刑”。

　　“對於拐賣兒童犯罪嫌疑人是否一律應被處以死刑這個問題，很少有研究刑法的人會應和性地轉發。”朱本欣說，刑法學界通常不會主張對某個罪名處以絕對確定的死刑。

　　翻閱我國現行刑法不難發現，現行刑法對拐賣兒童罪的量刑中已涉及死刑，刑法第二百四十條規定了情節特別嚴重處死刑的8種情形。

　　法學學者為何不支持“一律死刑”？

　　“從感情上來講，‘一律死刑’是可以理解的，但‘一律死刑’反映出感性認識和理性認識之間還存在一定差距。”陶陽說，個罪刑罰不斷地提升會引起其他效應。

　　朱本欣從罪責刑相適應、刑罰個別化的角度進行了分析。朱本欣認為，在拐賣兒童具體個案中，行為人行為的方式、行為的后果不盡相同，社會危害性大小因此也不一致。從罪責刑必須相適應和刑罰應個別化的角度講，絕對確定的死刑完全排斥了司法審判人員的自由裁量，很難實現具體個案公正。

　　“拐賣兒童犯罪一律處以死刑的話，是不是其他的犯罪也都要這樣？”朱本欣拋出問題后解答，拐賣兒童犯罪對兒童權益確實會有很大的侵害，對於兒童的家庭也可能造成很大傷害，但是並沒有大到需要“一律死刑”的程度。這樣的刑罰設置也未免太過於嚴苛了。從罪刑階梯來說，即使是公認的最為嚴重的犯罪，在我國的刑法中，也並不一律處以死刑。以故意殺人為例，基本法定刑是死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑﹔情節較輕的，可以判處3年以上10年以下有期徒刑。

　　陶陽告訴記者，類似“一律死刑”的討論也曾出現在其他罪名中，如“貪污、販毒一定要用重刑”。

　　陶陽認為，在量刑時加重處罰有一定的震懾作用，但是震懾作用有多大？這很難衡量。以販毒、故意殺人為例，這樣的犯罪行為最重的刑罰是死刑，但這類犯罪並沒有消失。

　　“相關研究顯示，死刑的存與廢，與重刑案的發案率並沒有直接因果關系。也就是說，刑罰的嚴苛度與犯罪的發案率之間沒有必然因果關系。”朱本欣說，刑法學有一個基本的理論，對犯罪人來說最大的威懾，是刑罰的確定性及其必然性，而非刑罰的嚴酷性。

　　“對刑罰過度崇拜，對死刑的盲目崇拜並不科學。”朱本欣說。

　　“隨著文明程度越來越高，法制越來越健全，人們受教育程度越來越高，對死刑的看法越來越理性。”陶陽說。

　　記者觀察朋友圈內的信息發現，不管網友對“一律死刑”有何評論，他們的初衷都是關注如何遏制拐賣兒童犯罪。

　　“拐賣兒童案件的多發，不在於拐賣兒童罪的刑法規定不完備，而是其他法律的問題或其他相關制度的配備問題。”朱本欣說。

　　根據我國刑法規定，收買被拐賣的婦女、兒童不阻礙其返回原居住地、沒有非法拘禁等犯罪行為，不阻礙對其解救的，可以不追究刑事責任。朱本欣認為，這在客觀上會鼓勵買主收買兒童。另外，正當途徑收養難、重男輕女等現象也是導致目前兒童買方市場需求旺盛的重要原因。

　　傳播學者

　　新媒體傳播效果待觀察

　　“人販子一律死刑”，除了涉及法律問題，還牽涉新媒體傳播問題。

　　清華大學新聞傳播學院張錚博士從傳播學的角度，對“人販子一律死刑”刷屏問題進行了分析。

　　“新媒體上刷屏的內容很多，這些內容能夠給社會建設帶來多大好處，現在還得畫一個問號。”張錚說，人們在不停地追逐熱點，刷屏刷一晚上，第二天可能就沒興趣了。新媒體上傳播的內容隻有真正進入公共政策的制定、立法的視野中，才會給社會公共建設帶來變化。新媒體平台上“熱個三兩天”能帶來多少改變，還有待觀察。

　　同時，張錚認為，從過往事件看，在新媒體平台上瘋狂傳播的內容，不排除存在網絡公關公司、網絡營銷公司等背后推波助瀾的可能。

　　是否需要對這種網絡營銷行為進行規制？中國政法大學副教授朱巍主張推進網絡空間法治化，通過“自淨、自律、他律”機制解決。

　　“這種簡單粗暴的極端口號很容易刺激網友情緒，一開始可能會有很多人出於同情或者憤慨進行圍觀轉發。隨著一些理性聲音出現，在專家學者進行學理分析之后，公眾對這個問題會有一個更深入的了解。最后，這個事情就會慢慢歸於理性和平靜。這是一個互聯網自淨的過程。”朱巍說，除了互聯網自淨之外，微信和微博這些社交平台都有“社區公約”，對於一些不合理的內容也可以通過投訴來解決。如果傳播內容確實違反了法律，也可以通過他律來解決。記者 張昊 實習生 鄭小芹