北京日報：文藝可批評，強求“道歉”就過了

“道歉”這一詞在本周火了，可以提前入圍本年度熱門詞匯。演員賈玲因在小品中惡搞花木蘭故事，被木蘭文化研究中心強烈要求道歉，而賈玲迫於壓力也作出了公開道歉。中道協權益保護委員會主任孟崇然道長提出公開聲明，要求導演陳凱歌道歉，並要求《道士下山》立即下線，但陳凱歌至今未作理會。這兩件事隨即引起網友的戲謔，“道歉體”走紅網絡。拍個電影、演個小品，就被要求道歉，文藝創作者怎麼辦？

文藝作品問世，不論好壞，大約都可以批評。像賈玲演繹花木蘭的小品，把花木蘭惡搞成呆笨好吃、貪生怕死的傻大妞，格調確實低俗，搞笑的手段也很低級。雖然史上是否實有花木蘭其人尚且存疑，但其巾幗英雄形象深入人心，成為民族傳統文化的一部分。賈玲的小品不高級，不論是觀眾還是木蘭文化研究中心，都可以對其批評或嗤之以鼻。但文藝創作應有一定的自由，不能因作品趣味不高級，其他組織就有理由強行要求當事者道歉。

孟崇然道長要求陳凱歌道歉的理由則更為荒唐，宣稱陳凱歌有意貶低中華傳統文化和古聖先賢，甚至斥責陳凱歌是缺少骨氣的“賣國賊”。這種聲明頗有“文革”遺風，上綱上線，胡亂扣大帽子，恐怕誰都消受不起。所謂“道心惟微，人心惟危”，《道士下山》試圖探討這樣的傳統文化主題，只是做得不夠漂亮而已。影片也通過了主管部門的審查，不妥之處也早已修改過了。你可以認為這部電影是爛片，但亂扣大帽子的行為，就已經近乎誣蔑了。

從文藝創作本身來講，不論是小說、影視或小品演出，為了制造戲劇性或挖掘較深刻的人性，難免有腹黑或灰色人物形象，否則，全是高大全的臉譜化角色，既不真實也缺乏藝術性。對文藝創作來說，塑造的人物形象是否逼真、動人、血肉豐滿，這應是評判作品的唯一標准。如賈玲扮演的花木蘭形象就很枯癟，為搞笑而搞笑，屬於劣質喜劇。王寶強飾演的道士形象也有欠缺，沒有深入表現出其尋求道心的心路歷程，人物最終沒有立起來。

文藝作品中的人物形象，並不等同於真實人物，創作者應享有一定的虛構人物的自由，才可能發揮藝術創造力。我們可以評判藝術創作的優劣，但無須用道德審判的眼光，更不能用惡意揣測的心態，去鞭撻創作者。倘若僅因為作品中的道士形象不夠高大上，就要求創作者道歉，那麼，《神雕俠侶》的作者金庸，乃至《水滸傳》《西游記》的作者施耐庵、吳承恩，都需出來公開道歉，豈不荒唐至極？

當然，文藝創作也有自身的邊界，應心懷善意而非惡意，不能任意涂抹人物角色。比如，不能在作品中嘲諷殘疾人，不能有種族歧視，也應成為行業的共識。對於民族英雄人物，創作者應有敬畏之心，珍重自己的歷史文化傳統。而對文藝創作的批評也需有自身的邊界，不應搞道德綁架、踐踏創作者的自由，更不應搞人身攻擊。假如你看了作品感到很不爽，覺得受到了名譽或情感上的侵犯，可以向法院起訴，由法律來裁決文藝創作者是否應該道歉。今天講依法治國，貼大字報的時代早已過去了。