王思聰微博稱女演員"拉皮條" 被訴至法庭索賠10萬

　　王思聰

　　朱聖祎

　　在微博上被指“拉皮條”“被包養”，曾出演過驚悚片《金童子》的演員朱聖祎，將“國民老公”王思聰訴至朝陽法院，要求對方賠禮道歉，刪除微博，並賠償精神損害撫慰金10萬元。昨日上午，朝陽法院開庭審理該案。庭上，被告稱其轉發微博內容真實，沒有侵權。記者查詢發現，涉案的兩條微博仍未刪除。

　　昨日上午，原被告本人及被追加的兩名第三人均未出庭。6名受委托的律師均身著律師袍出庭。

　　庭上，原被告雙方圍繞微博內容是否真實、是否構成侵權、是否產生損害性后果以及是否借該案炒作等焦點問題進行了激烈辯論。

　　為証明王思聰借該案炒作，原告列舉出多家媒體對該事件進行的報道，以此証明王思聰主動接受採訪，無中生有，侮辱誹謗自己，以此來吸引公眾關注，炒作自己，“被告存在損害原告的事實，且主觀有過錯。其轉發出的朱聖祎貼有錢人的微博超過1萬余條，評論3.9萬余條，6萬余個點贊﹔其今年2月5日稱‘@朱聖祎你炸了’，微博轉發1萬余條，評論5.5萬條，7萬余個點贊，“其是主觀故意讓該事件持續發酵”。

　　對此，被告律師當庭反駁，稱該案開庭時，朱聖祎就在法庭外，“其沒有到庭，卻在庭外接受媒體採訪。其本身並非想通過法律主張權利，而是想通過案件炒作自己”。

　　“原告是娛樂圈的，眾人對其關注，原告更應注意其操守和性道德，被告對涉及原告性道德和操守的轉發，原告應該有責改之，無責加冕，不應該借此博取公眾眼球，接受媒體採訪，並在網絡論壇大肆炒作、攻擊。”被告律師稱。

　　■原告

　　被稱“拉皮條”引起熱談

　　原告律師稱，2015年2月4日，王思聰在其實名認証微博上，轉發了針對朱聖祎的微博，並評論稱“關於@朱聖祎_Nicole為入上戲出賣閨蜜，小小年紀人品極差，被老男人包養，把同學介紹給其他老男人拿回扣……從高中就各種貼有錢人，你給你男朋友戴了多少綠帽你數的清嗎？”2015年2月5日，其又轉發網友惡意編造的針對原告微博加以傳播。

　　原告方稱，這兩條微博發出后，立刻引公眾及各大新聞媒體關注報道，與此同時，“王思聰爆料女明星被老男人包養”等話題成為網絡熱點話題。

　　原告認為，這兩條微博給其生活帶來了巨大的創傷及困擾，故訴對方立即刪除侵權損害及困擾，賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金10萬元，並支付公証費及律師費1萬余元。

　　■被告

　　發布內容真實至今未刪

　　記者查詢發現，涉案的兩條微博仍未刪除。

　　針對原告方出示的相關証據，被告方辯稱，王思聰在2015年2月4日、2月5日所發的微博，其實是轉自第三人。

　　被告方辯稱，第三人潘雨潤、張堯與朱聖祎是同學，也是多年好友，潘雨潤和朱聖祎還是閨蜜，非常了解朱聖祎的人品和行為。是潘雨潤發微博，並在微博中列出了上海戲劇學院2014級本科錄取名單，名單中，並沒有朱聖祎，朱聖祎是通過舉報老師受賄才被破格錄取，而潘雨潤卻未被錄取。被告認為，在張堯所發的600余字微博中，曝朱聖祎將其同學介紹給富有老男人，朱聖祎則收錢分錢。而王思聰只是轉發了該微博，且在2月5日的微博中，只是評論：“@朱聖祎-Nicole你炸了”，“這並不具備侮辱誹謗的性質。”

　　同時，被告方指出，朱聖祎並沒有因為該微博受到損害，其是主動接受相關媒體採訪，擴大了該案的公眾關注度和影響力。

　　■第三人

　　提供錄音以証事實存在

　　庭上，第三人的律師表示，潘雨潤和朱聖祎無話不談，其所發微博內容真實。

　　律師向法庭提交了潘雨潤與案外人安娜的一份電話錄音，用以佐証事實存在，“正是因為朱聖祎，才導致潘雨潤落榜，是朱聖祎出賣閨蜜，其將年輕的同學，帶到年長的男性家裡去過生日。”

　　原告方質稱，錄音人沒有向對方表明其是在錄音，且錄音中也沒有表明雙方身份，“該份証據仍為証人証言，証人應該出庭作証。該錄音存疑，不能証明問題。”

　　對此，第三人的律師辯稱，錄音就是潘雨潤的，其就是潘雨潤的律師，“你怎麼讓潘雨潤証明其就是潘雨潤？”（記者張淑玲實習記者馮華妹）