職業共同體：新聞界和法律界差距何在

新聞界又開始打嘴仗了。這一點也不令人吃驚。在新聞領域，口誅筆伐是家常便飯。新聞人隻算“半個文人”，但在表現“文人相輕”這種劣根性上，卻毫不含糊。

好在這次爭議的議題並非針對千余字豆腐塊的寫作技巧厮殺，焦點稍微“高大上”一些。資深新聞人“石扉客”在中國人民大學新聞學院60年院慶學術論壇分會場討論時發表講話認為，新聞學界沒有在媒體和記者遇到權力壓力的關鍵時刻給予聲援，而把更多精力集中在對媒體報道操作層面的挑剔，甚至新聞學界的老師們隻顧追求自己的名利，而沒有與新聞記者共同承擔推動社會進步的重任。因此引發了新聞業界和新聞學界的紛爭，為什麼兩者交流甚少，甚至互相看不順眼？

這實際上很容易被外人看作是“內部斗爭”。因為從外部看，新聞學界和業界看似是非常標准的“職業共同體”，甚至多數新聞精英都曾是學界名門之后。相比而言，另一個標准的職業共同體法律界看起來才沖突滿滿，公檢法司、律師再加上法律學界，經常會為某個案件的法律適用或判決結果等爭論不休。

但事實恰恰相反，正在新聞界嘴仗不斷、矛盾升級時，法律界卻變得更加和諧。最高法、最高檢、公安部、國安部、司法部9月下旬聯合出台了《關於依法保障律師執業權利的規定》，要求盡可能地為律師執業提供保障和便利，這被視作法律職業共同體建設中有重大意義的一步。多部門聯動的形式重申了一個事實：律師、檢察官、法官，有共同的專業背景和專業理想，共處於一個法律共同體之中，應該彼此尊重、各自盡職、相互扶持，共同促進社會公平正義、加快國家法治建設。

眼瞅著法律職業共同體走上了新台階，新聞界卻依舊紛爭不斷。然而，細細分析來看，這兩個職業的天然差別也注定了現在的形勢。

首先，雖然新聞和法律都算是精英行業，其中涌現知名人物的概率也很高，但法律執業的門檻顯然更高更明確。法官、檢察官都要經過考試，律師要通過司法考試，象牙塔裡的法律法學博士多如牛毛，業界博士也比比皆是。相比之下新聞業就粗放得多，隻要有媒體願意接收，任何人都有資格做一名記者、編輯，行使採訪權利，無需太多行政環節和資格考試。優秀的新聞人可以是小學畢業，而優秀的法律人絕不可能。雖然新聞和法律都是實踐性很強的專業，但法律學界的研究成果和業界的工作密不可分，平日更接地氣﹔新聞學界則曲高和寡、脫離現實，學界研究成果對新聞業界影響微乎其微。

再者，行業標准也是一個職業共同體的基礎。顯然，法律執業標准更嚴格，凡事都要求於法有據，做事有法定流程，依據法律規定下判斷，講求程序正義和實體正義。新聞追求客觀真實，但日常工作沒有衡量標准，沒有法定的核實程序，只是以作品受人閱讀觀看作為檢閱，並沒人能証明自身完全客觀、絕對真實。況且，文字的奇妙就在於：描述同一個客觀事物，可以有一萬種寫法，傳遞一萬種價值取向，卻都不失真實。

評判標准不夠明確，作品好壞有時候難以定奪，反而使打嘴仗來得更自由激烈。這也是為什麼有時候在讀者中廣為流傳、備受好評的稿子，在同行眼裡卻問題百出。新聞人骨子裡都忍不住要輸出價值觀，在客觀中免不了夾雜復雜現實的影子，彼此容易有認識分歧﹔而法律人追求公平正義，隻用法眼看問題，刨去不相關的細節，透過紛雜的現實，對應嚴密的法條法規直白地指清方向。

此外，兩者的工作方式還截然相反。新聞界崇尚單打獨斗，凸顯個人才華﹔而在法律界，一件案件必須靠合作完成，離不開各個共同體之間的通力合作，獨行俠無處施展本領。更大的差距在於，法律共同體的構建現在有中央政法委統一指導促進，而記協的行政分量顯然不夠。

由此說來，共同的價值追求並不必然導致職業共同體的形成，如果缺乏統一的職業標准、法定地位的確立、主導部門的推動，暫時結成的職業聯盟並不能長久。

雖然並不是每一種職業都適合構建共同體，但大家都曾對新聞共同體抱有過希望，只是眼下道阻且長。

(作者為檢察日報記者)