“回鄉見聞”標題的大數據簡析

【本文系《西部學刊》供稿】

2015年的“回鄉見聞”欄目共刊登“見聞”38篇，筆者按照文章發表日期對其進行了編號，對38篇“見聞”的標題從不同的分類角度進行了梳理，同時按照標題能否讓讀者覺得“一目了然”——“一語中的”——“一見鐘情”的標准，也給予了簡要的、概括性的評析。

一、標題涉及領域能涵蓋公眾關心的社會熱點問題，多數標題能夠讓人“一目了然”

標題是文章的窗戶，標題應該能夠反映相應文章的內容，好的標題應該首先讓人“一目了然”。筆者先對38篇“見聞”所涉及領域進行分類，再從標題字面意思入手分析評價其是否能夠讓讀者輕鬆把握住“見聞”內容、是否會讓讀者產生“誤判”。

從統計數據來看，“見聞”從宏觀層面或者多個角度入手的有8篇，涉及的具體領域有10個、文章有30篇。其中，涉及經濟（含農業、產業轉型）問題的9篇，住房領域5篇，文化教育領域5篇，交通領域（主要是車和路）3篇，法律領域2篇，反腐倡廉領域2篇，醫療保障、環境保護、食品安全、婚俗陋習（彩禮）等5個領域各一篇。總的來說，涉及問題基本能涵蓋公眾關心的社會熱點問題。

大多數標題能夠清楚表明作者關注的問題或者觀點，做到讓讀者“一目了然”。但也有幾篇文章標題不能到達這一效果，如《列車上的感悟》很容易讓讀者認為是談交通問題，實際是作者對公務員隊伍形象的思考﹔《漫步江邊看今昔》談漢江沿岸自己家鄉的變化，哪個江沒有交代清楚，“看”嚴格來說不夠准確，能看到的隻能是“今”﹔《變遷中的憂思》談的是三農問題，文章頗有見地，但標題不具體，不利於讀者閱讀，若在變遷二字前加上“××地區農村”等限定詞，則更為准確。

二、“見聞”中將近一半仍是描述現象，有不到四分之一還提出對策，做到“一語中的”的比例有待提高

筆者按照“描述現象——提出問題——進行思考——提出對策”的遞進關系，對38篇“見聞”的標題進行了梳理，其中描述現象的18篇，佔比47.38%﹔提出問題的6篇，佔比15.79%﹔有一定思考的5篇，佔比13.16%﹔提出建議的9篇，佔比23.68%。

在此基礎上，筆者發現進行思考、提出對策的標題更容易做到“一語中的”，如《關注鐵路家屬區的社會化融合——一個退休職工的焦慮》，非常清晰的表述了作者“見聞”的內容和問題，使用了“社會化融合”這樣的術語，揭示了文章主旨。

而描述現象的標題則容易出現不能“一語中的”的情況。如《我所熟悉的兩個村庄》通過大量的鮮活事例指出了農村的空心化問題，提出“沒有新農民，建設社會主義新農村隻能是一句空話”的觀點，但是標題卻讓整篇文章失分不少。又如《讓歷史說話 讓文物說話》談的是澄城縣堯頭鎮堯頭村的古瓷窯保護傳承問題，內容具體而標題空泛。

三、“見聞”對象的三種特殊類型，標題能夠讓人“一見鐘情”

好標題除了“一目了然”、“一語中的”，還要讓讀者“一見鐘情”。筆者在統計時注意到，“見聞”中有三種特殊類型，標題相對寫得更好，更容易抓住讀者的眼球。

其一，38篇“見聞”有7篇屬於正面肯定社會發展成績的，落地生根、真實可信。這也表現在標題上，如《黃土裡壘出“金蛋蛋”》、《山屹嶗通上水泥路》用引語的形式增強了可信性。

其二，38篇“見聞”有7篇具體到某件事、某個人的問題上，標題寫作相對更清晰，部分標題能運用修辭手法提高文章的文採。如《白家溝村的煩心路》、《王老頭和他的“羊夢想”》，標題生動能吸引人。

其三，38篇“見聞”中有3篇採用了對比的方法研究問題，也體現在了標題上，分別是《我所熟悉的兩個村庄》、《從鄰省小縣看發展轉型》、《站在遼西看陝西》，就方法及切入點而言，都比較容易出彩。

四、問題和思考

對於“回鄉見聞”，尤其是其標題的寫作還有兩點問題與思考提出，望能拋磚引玉。

第一，找到“見聞”和“新聞”之間統一的編輯平衡點，形成統一的欄目風格。該欄作者大都是機關干部，他們寫作按照“回鄉見聞”的要求去寫，未必是奔著發表去的，因而大量修改工作甩給了編輯人員。最終見報的文章既有“見聞”的底子，又經過了新聞人的編輯。這就要求編輯人員要在“見聞”和“新聞”之間找到統一的編輯平衡點。以標題編輯而言，不應該出現未經加工的存在爭議的標題，也不能越俎代庖把標題完全改成新聞標題。

第二，對不同的“見聞”體裁進行細分，便於作者寫稿和報社進行集納和編排。從整個標題呈現出的發文順序來看，“回鄉見聞”並沒有按照體裁或者內容進行編排，整體缺乏連貫性。明確“見聞”體裁，進行細分，有利於作者把握寫作方向，有利於編輯整體編發稿件。從標題來看，問題類“見聞”可借鑒新聞消息寫法，如《借助遠程診斷技術 解決農民“看病難”》，將問題在標題中點出。記事寫景寫風貌的“見聞”，可參照通訊的標題寫作，用文學表達手法，讓其生動形象、吸引讀者，如《黃土裡壘出“金蛋蛋”》。此外還有類似調查、隨筆的“見聞”，也都可以找到各自的參照。

（作者系西安外事學院文學院傳媒系主任、副教授）