重铸报业公信力【4】

事实上，现实困境致使业界感到恐慌的主要障碍有：

一方面是非技术因素，笔者将其概括为利益障碍。

目前，传统报业往往是多重属性的集合体。首先，当然是政治属性，这是由我国的政治制度安排决定的。其次，随着市场经济的日益发达，报业市场竞争日趋白热化，新媒体对报业的生存挤压日益严重，报纸的经济属性也越来越重要。再次，是报纸的文化属性。笔者认为，一张报纸的主编、编辑、记者的人文倾向和知识储备，构成了报纸的文化属性。多数时候，这种文化属性是有历史积淀与人文传承的。最后，报纸当然还有自己的专业属性。这主要指对真相的挖掘。这是一种道德属性，虽然不是一个永恒的常量，但也是不以前述三个属性的改变而变化的。

经验表明，政治导向下，纸媒的报道容易因为权力干预而失真；市场导向下，纸媒的报道容易因为经济利益而失真；文化导向下，纸媒的报道也会因为个体的偏好、知识结构等失真。相比较而言，市场导向，其实也就是利益导向，导致报纸报道失真的情况，对报纸的危害更大一些。

这突出表现为，个别报纸编辑记者受利益驱使，“筛选”出所谓的真相。这种真相契合人们的感受，在网络时代更容易被广泛传播，既能带来“名”也容易带来“利”。但这种感受往往不是真相，甚至离真相还很远。近期频发的财经领域记者违法犯罪案例表明，一些从业者以报道部分真相或完全捏造事实等方法，来换取广告费、软文费等。这些人比其他纸媒人活得滋润，谙熟于非法的生存之道，绝不会“本领恐慌”。但是，他们看似获得了真金白银，实则沦为明码标价的工具。而无原则地牺牲真相，其价码只会越来越低，替换、淘汰它们的成本很低。这种丧失尊严的死胡同显然不是报业的出路。

寻找真相的另一方面障碍来自技术因素，笔者称之为技术障碍。

这方面的主要表现就是，快速和碎片化的信息传播，使得读者不易得到全部的重要信息和完整真相。这方面的例子，远有药家鑫案，近有余姚水灾中“村支书背镇干部视察灾情”的“乌龙新闻”。

以互联网技术为基本依托的新媒体、自媒体，最大的特点就是快。这种快打破了信息传播的周期特性，所有信息都被切割为一个一个小块，变得十分碎片化。然后，再由新媒体、自媒体通过离读者更近的技术手段，全天候“贴身”，一部分一部分地传递给读者。

受这种压力的影响，传统纸媒常常采取跟随战术。但是，纸媒即使以最快的日报方式，阶段呈现事实，也远远落后于新媒体和自媒体。有的时候，事实变化出现在报纸付印后，这就出现了刚刚上摊的报纸提供的信息已经不是真相、甚至被完全推翻的尴尬情形。

从这种碎片化传播的效果来看，读者如果没能及时阅读到其中的某些重要部分，那么就可能对整个事件的掌握出现偏差，形成错误认知。而且，因为前述利益驱动，最开始传递给读者的信息往往给人最大的冲击，而这种第一印象很难在后续阅读中得到恰当修正。这些都影响到传播公信力。更重要的是，新媒体和自媒体改正的成本极小，而传统纸媒付出的代价可能会大得多。

走出传统报纸的“本领恐慌”，首先需要关注的就应该是，如何跨越上述两个障碍。

应对技术障碍。纸媒可以将报纸报道和新媒体平台相结合，报纸报道负责“真”，新媒体平台负责“快”。但这是一种技术的应对，笔者认为，传统报业也可以做“本领应对”，传统纸媒从业者可以从新闻价值判断、深入调查突破、文本呈现等多方面提升能力。后一方面更重要。

具体来说，一个新闻事件在网络平台首先曝光后，留给纸媒人判断其新闻价值的时间比原来要短。以笔者的经验，在网络论坛里曝光的线索，一般情况下还有24小时-72小时的“潜伏期”，在微博、微信等平台曝光的线索，从爆料到被大范围传播，时间差可能只有几小时，甚至以分钟来计。这就要求纸媒人在有限的时间里发现线索、判断价值、联系线索提供者，直到开始实际操作。即便对那些不是在网络平台首先曝光的线索，比如寄信、打电话到编辑部的线索，也不能按照原有的节奏来判断和操作。因为，这些线索提供者可能在很短的“等待期”后将线索分享给网络平台，甚至当编辑打开信件时，这些线索已在某个网络论坛“潜伏”下来了。

此外，在纸媒记者还在调查采访新闻事实的过程中，网络上可能已有了铺天盖地的信息。但对于这些信息中的任何要素，传统纸媒人都不能为了赶时间、赶阅读率而犯“拿来主义”的错误。要知道，在快速和碎片化的传播中，冲动式的揭黑、肤浅的调查，这些本领已经过时了。因为，你首先调查到的黑幕可能并不完整，首先看到的真相可能恰恰是假象。实践中，一贯公信力较好、不干出格事儿的媒体容易得到被采访者的信任，也就更有可能获得独家且对呈现新闻事实十分关键的信息。而这又反过来有益于媒体公信力。

传统纸媒人更需要的是有整合专业知识的能力，要有动静结合的成熟心态，要有一锤定音的自信。