主体视域中的时评论据分类研究【2】

二、调查研究型论据

传统的评论研究注重评论者知识的积累，强调日积月累之功，这是非常必要的。但是，时评自身的发展、多领域的渗透以及多元化的论题，决定了评论者必须拥有“取之不尽，用之不竭”的资料。这个功夫，不是光凭个人积累和脑筋的记忆力可以完成的，必须利用科学的方法，对论题进行调查研究，更有效率地发现并寻找到与论题相关的论据。

如果把调查研究型论据进一步细分，可以分为一手论据和二手论据。一手论据是那些在新闻事件发生或调查时所产生的资料，主要来自评论者的亲身调查。包括采访资料、现场照片、影像纪录、广播录音、证人证词等。二手论据是与新闻事件或所论现象相关的、他人制作的资料，主要来自评论者的文献研究。包括关于某个新闻事件、人物或社会现象的书籍、论文、网页、文件，由他人记述实际见闻所做的访问或传记等。

通过亲身来到新闻发生地进行采访，从而获得一手论据，这是西方评论者已经习以为常的做法。如美国学者芬克所说，这样做可以为评论提供“附加值”[2]。仍以《纽约时报》专栏评论家克里斯托弗为例。他不仅生活阅历丰富，还多次在重大事件中获得直接采访机会。2011年2月，埃及和巴林发生动荡。他先是来到新闻事件的中心——埃及开罗的塔拉广场采访，撰写了专栏评论并发回了现场照片；随后，他来到另一个新闻事件中心巴林进行采访，撰写了专栏评论《在巴林，子弹在飞》（In Bahrain, the Bullets Fly）。2011年8月，利比亚局势动荡之际，他又来到的黎波里采访并撰写了专栏评论。这些采访虽然未必能保证其评论的公正客观，但至少可以为他的写作提供丰富的一手资料，同时向受众暗示：他在这个问题上更有发言权。

与此相比，国内的媒体评论员鲜有采访机会。多位学者提出应给予评论员采访机会或建立相应机制保证评论员获得一手论据。如赵振宇教授提出应建立新形势下的评论记者工作机制，即融记者和评论员于一体，由评论记者完成对新闻事实的采制和评论的写作[3]。这一问题已引起国内评论界的关注并有所行动。

对于国内的评论者来说，即使没有采访机会，进行一些调查也会为评论提供一手资料。如2010年8月间，有媒体对国内某旅游景点门票价格上涨提出批评，提出“埃及金字塔对本国人只收相当于人民币1.3元的门票”。媒体人高明勇对此感到怀疑，他通过网络搜索、致电旅行社和埃及驻华大使馆，查明这个论据与事实不符：埃及本国国民进入金字塔景区的费用约合人民币75元左右[4]。作者的评论正因为使用了调查结果作论据，才使事实更清楚，受众也会更加认同。

二手论据多来自文献研究。这一研究方式在现代时评写作中越来越重要。如学者李希光所说，评论者需要具备“深入文献研究的能力”。每个人的知识结构都有一定的局限性，即使是专业领域，也并非样样精通。评论者应有研究能力，在评论中综合运用新获得的知识[5]。时评的论题领域遍及社会各个层面，评论者不可能全部知晓；评论者再勤奋，对于一些专业性较强的领域，也很难有深厚的积累。现实的应对之策是：评论者除了要知识渊博、博闻强记、勤于积累之外，应树立一种研究思路，广泛吸收前人智慧，在此基础上立论和论证。

现代大型媒体，一般都会拥有一个规模宏大的资料室，帮助记者编辑和评论员查找资料，以协助完成报道和评论任务。随着网络时代的来临，专业知识的搜索相对容易，这为评论者寻找论据提供了方便，当然也提出了新的挑战。《科学》杂志2011年发布的一项研究表明，互联网已经成为一种人与外部的交互记忆，信息被存储在自身之外，人们更多的是记住信息的位置，而不是记住信息本身，被称之为Google效应[6]。换句话说，评论者本人未必要拥有太多的论据资料，但是，必须知道到哪里能够获得这些资料。

时评中的二手论据具有以下三个特点：一是信息总量丰富。在知识爆炸的年代，各种信息和数据形成信息的海洋，任何专业领域、相关话题都隐藏其中，真正可谓“取之不竭，用之不尽”。二是查找不易。这些有效信息分散在图书馆、资料库和互联网的各个角落，如何迅速有效地把它们找出来，需要评论者掌握搜索技术，也需要有一定的耐心和毅力。三是二手论据一般来说属于公共信息，人人皆可获取。评论者使用二手论据的优势不在于其独特性，而在于对它们的理解和整合，即评论者是否可以在短时间内将研究文献融会贯通。这对评论者的研究能力提出了较高要求。

三、研究论据的查找

通过文献研究获得论据，需要评论者通过科学、认真的查找来获得前人关于所要评论论题的论述，如书籍、论文、研究报告、统计数据等，要求评论者具有一定的研究能力。

（一）研究论据的资源

在知识爆炸的网络时代，时评作者可以获得研究论据的信息资源众多，主要包括以下几种：

1.图书馆资源

在可能的情况下，评论者可以通过《中国图书资料分类法》在图书馆中找到与论题相关的书籍。通过网络，也可以访问各图书馆的联机公共检索目录（Online Public Catalog，简称OPAC）。只需登录图书馆网站，进入“联机公共书目查询”或“馆藏书目数据库检索”即可查询图书馆藏书。

2.互联网资源

在搜索引擎的强大威力下，互联网可以快速地为查询者提供大量的信息。但是有优势有时候也是劣势。由于互联网信息来源庞杂，正式与非正式信息及其交叉渠道共存，信息缺乏有效的组织管理，因此在甄别信息有效性方面给检索者带来很大的挑战。

除了提高网络素养和熟练使用搜索引擎之外，评论者要尽可能熟悉所评论的领域的网络资源。如通过中国政府网页（http://www.cei.gov.cn/govinfo/）链接到各政府部门网站，可检索到大量的有关信息；通过国家统计局网站（http://www.stats.gov.cn）可以获取各年、月社会经济指标等统计数据等；通过新华网等新闻媒体网站可以获取免费新闻信息及各领域动态信息。评论者还可以通过搜索引擎查找专题信息，如中文的百度、搜狗，英文的Yahoo、Alta、Vista、Deja News，专业的Google Scholar、Philes、medscape等[8]。

3.专业学术数据库资源

相比互联网上资料的良莠不齐，专业学术数据库汇集了许多有价值的资料，这些资料难以在互联网上被检测到。这些数据库的用户为了获得服务必须支付一定的费用。现在一些教育研究机构可以向社会提供服务，如中国国家图书馆（http://www.nlc.gov.cn/）就向社会公开了大量资源，只要办理读者卡（免费）的用户，登录后就可接触大量中外文数据库并在线阅读一些学术著作、学位论文和期刊论文。

如中国知网提供了丰富的知识信息资源，使用最为广泛。中国知网数据库包括中国期刊全文数据库、中国博士学位论文全文数据库、中国优秀硕士论文全文数据库、中国重要报纸全文数据库、中国重要会议论文全文数据库等，可以对海量数据进行简单或高级检索。

一些国外数据库也包含着重要的信息资源。较为优秀的英文数据库有EBSCO、PROQUEST、SAGE数据库等。EBSCO数据库经管类的文献比较全，多为权威期刊，且大多能查到全文。PROQUEST系列（尤其是ABI和ARL）是非常好的数据库，特点是比较全面，期刊追溯时间长，但有时只有题录，没有原文。SAGE数据库涉及商业、人文科学、社会科学、自然科学、医药学等学科，同时包括特殊学科研究的数据库等内容。