新聞業前途光明是謊言嗎？【2】

“數字”化一貫正確嗎？

約翰·麥克阿瑟

我在2012年的一次演講中，曾經抨擊了出版界和新聞界在數字時代的加速自毀行為。我批評那些來自谷歌、Facebook和“赫芬頓郵報”的鼓吹“免費內容”的銷售員們以及他們的擁躉。我向作者們和發行人們呼吁進行反擊——斗爭，以挽救新聞這個專業，挽救新聞人賴以生存的“手藝”，拒絕所謂的“數字出版模式”，支持好的文章和報道要獲得一個合理的價值回報。

諷刺的是，那次演講在互聯網上獲得了病毒式的傳播，其來源是我每個月為之寫專欄的《普羅維登斯新聞報》無“付費牆”的網站。很顯然我不反對互聯網的生活方式，但是我的確嚴重懷疑，互聯網會成為一個把雜志內容傳達給讀者的有效的方式。推崇內容免費的狂熱者嘲笑我是一個“勒德分子”（譯者注：“勒德分子”指英國工業革命時期，因為機器代替了人力而失業的技術工人），盡管作者們大多都擁護我。

我在2013年10月的《哈珀斯雜志》雜志發表了文章，希望引起討論，來重新恢復作者與受眾之間的重要關系。從某種程度上說，情況變得更加糟糕了。為了省錢，《紐約客》這樣的周刊，已經變成了雙周刊，《女士之家雜志》是一家創立於1883年的月刊，現在已經變成了季刊。更讓我困惑的是，我母校的校報——《哥倫比亞每日關注》將會變成周刊，要將更多的精力投入所謂的“數字注意力”。在亞馬遜使得越來越多書店破產，並買下了《華盛頓郵報》的同時，谷歌繼續其“焦土政策”，突破一度由發行人和作者控制的版權領域。

2014年3/4月份的《哥倫比亞新聞學評論》中刊發了一篇非常好的報道：《誰還在乎新聞是不是真的？》。在那篇文章裡，我心情沉重地看到，那些在這份賓夕法尼亞日報——《約克紀事報》工作的人們，用極大的毅力和耐心，試圖使得數字和印刷媒體能夠共贏。不幸的是，他們的工作變得不可思議的碎片化。按照作者所描述的：“報紙所追求的目標縮小了，其日常報道減少了綜合性。編輯很驕傲地向我展示他們新做的選題——一個關於糖尿病的系列報道﹔一個記錄越戰老兵經歷的長期報道——但是作為該報核心職能的，全面、常規報道地區新聞的功能，已經消失了。”同時，印刷版報紙的廣告不斷萎縮。

盡管如此，仍有一些令人振奮的跡象。我很高興地發現，先前全部採用數字出版的“洛杉磯書評”、“政客”、“潘多”等，如今都發布了其印刷版本。媒體的“付費牆”則到處林立。在法國，季刊《XXI》和調查諷刺周報《暗訪報》利潤始終豐厚，他們並沒有廣告，也不提供在線版。我希望歐洲能開創一條道路，將谷歌趕入“畜欄”，讓這個巨大的寄生虫為所有他們提供鏈接的出版物、作者和圖片記者付費。

作者和讀者已經開始認識到，內容免費是“上帝失靈”的另一個版本。最近，文學雜志《三便士》向國家文學基金申請作品資助12500美元，該雜志超過20年的高品質全靠這些作品來支撐。據該雜志主編溫蒂•萊塞說，盡管國家文學基金仍然認為這份雜志的作品是一流的，“他們還是覺得我們有些太鐘情於印刷媒體了”。這是文化管理部門發出的聲音，而不是文學愛好者的觀點。

完全拜倒於數字化的正確性，媒體將會成為大規模跨國公司的人質。偏執的、盲目迷信互聯網的思想意識需要被審視、挑戰。同樣，像旅鼠一樣盲目迷信互聯網的廣告客戶也需要反省，他們拋棄了報刊，成群結隊地奔向數字化的承諾。關於使用數字媒體發布廣告有一個根本謬誤，即信息在不同媒體中顯示所帶來的受眾記憶，其印象的深刻程度不同。讀者對紙媒文字的理解、記憶，要勝於使用像素在屏幕上顯示的效果。

2013年，3位挪威學者發表了對15∼16歲受眾閱讀理解力的研究成果。他們發現，“從閱讀理解效果來看，閱讀印刷文字的群體，遠遠超過在電腦屏幕上進行閱讀的群體”。

究其原因，“滾動閱讀對閱讀進程來說是一種妨礙”。2011年由3名俄勒岡大學博士進行的研究表明，“印刷媒體讀者記住的新聞內容要遠遠超過在線新聞讀者。”這對於新聞網站的銷售人員來說是個壞消息，他們一直在催促發行人們向無底洞般的互聯網“創新”中投入更多金錢。

（本文編譯自《哥倫比亞新聞學評論》2014年7/8月刊，編譯者楊曉白為大眾報業集團編輯，美國俄亥俄州萊特州立大學MBA）