普利策奖获奖作品《雪崩》为什么引起新闻界震动【2】

穆雨薇：关于《雪崩》的褒贬不一的评价

《雪崩》为沉寂已久的传统媒体走出困境带来了新的生机。当很多报社都将网络媒体当成纸质媒体的复制品时，《雪崩》对此做出了突破性的表率，它并非简单地将文字、图片、视频拼凑在一起，而是真正实现了“报网融合”，通过流畅的连接和叙事，将事故发生的背景、过程、后续处理以及每个当事人的口述娓娓道来。《纽约时报》的图像主管史蒂夫?都依内斯接受记者采访时说，他们一直在尝试对《纽约时报》网站重新设计，开创更多类似于“雪崩”的项目，将多媒体元素整合在故事当中，形成一个连贯的框架。《雪崩》的成功证明了互联网的交互性和用户体验，都是纸质媒体所无法媲美的，这也能够让许多纸媒从业者开始重视网络新闻媒体的巨大潜能。美国新闻主编协会（ASNE）称它“为在线报道树立了新标准”。科技博客创始人奥姆?马利克兴奋地称：“《纽约时报》的管理层真该赌一把：斥资2500万美元打造100个类似‘雪崩’的项目吧！”

但也有很多人对《雪崩》持质疑态度，认为它不能代表未来网络新闻的发展方向，很可能只是昙花一现的新闻奢侈品。《大西洋月刊》撰文写道：“雪崩不会是新闻产业的将来，它仅仅是一个创新罢了，而并没有为新闻报道带来彻底变革。”

对于这一新闻作品的质疑，大致可分为以下三种：

其一，过于高昂的制作成本让媒体人望而生畏。《纽约时报》拒绝透露《雪崩》的制作成本，但有传闻称花费了25万美元，因此被戏称为只有《纽约时报》这种“高帅富”媒体才能玩得起的奢侈品，而该项目能否实现收支平衡仍是未知数。全球著名媒体与软件公司Atavist就曾有过失败经历，他们先于《纽约时报》两年尝试制作多媒体故事，每个故事同样售价2.99美元，但最后因为入不敷出而停止该项目。

其二，类似《雪崩》的作品很容易让读者陷入审美疲劳。《雪崩》之所以能够轰动一时，是因为别具一格的多媒体呈现方式吸引了读者的眼球。但交互式的制作模板很容易被模仿，新鲜劲过了，读者的兴趣度也会降低。Scroll Kit公司［3］的联合创始人科迪?布朗仅用一小时就复制了另一个版本的雪崩，这还引发了一场与《纽约时报》的版权纠纷。[4]而且在浏览《雪崩》时，读者更倾向沉迷于变幻莫测的多媒体元素而非特稿本身，这不得不说是一种遗憾。

其三，《雪崩》的策划耗时半年，这有损新闻的时效性和新鲜性。陈力丹教授定义“新闻是对客观发生的、具有新闻价值的事实的叙述”[5]，从这个角度来看，《雪崩》这个作品不能严格算作新闻作品，更像一个由新媒体精心打造的艺术品。但笔者认为，对《雪崩》的这点质疑或许有失偏颇，它的各方面价值被忽略了。事实上，读者们能通过这篇特稿了解到雪崩发生的原理、可能出现的雪崩情况以及自救措施。《雪崩》不仅是一个好看的花瓶，而且是一则以公众利益为出发点的报道，为以后传统的新闻报道形态提供了可资借鉴的思路、方法和技术手段。

我们正处在一个信息爆炸的时代，人们越来越倾向在有限的时间内获取更多的信息，这使得信息变得短小而精悍，也让现代人的阅读走入了碎片化，正如美国经济学家赫伯特·西蒙（Herbert Simon）所言：“信息消耗的是接收者的注意力。”我们本以为读者面对着长篇累牍、含义深刻的新闻特稿早已丧失了耐心，而《雪崩》则让传统新闻人看到了创新和变革的希望。“内容为王”固然应当继续被奉为圭臬，而玩转多媒体似乎也成为生存下去的必备法宝。未来充满着挑战，正如《大西洋月刊》的评价，虽然《雪崩》已经在新闻作品的内容生产上实现了漂亮的飞跃，但依靠发行和广告的传统盈利模式的禁锢仍没有被突破。新闻界能否“雪崩”出更多具有颠覆意义的新闻产品？一切尚待观察。