京华时报：李光耀“被去世”有悖新闻伦理

始作俑者诚然可恶，但那些转发假新闻的媒体更该扪心自问。不假思索、不辨真伪、人云亦云的拿来主义不该是新闻传播的风气。

“新加坡国父”李光耀18日晚在病榻上“躺枪”。不少媒体当晚疯传“新加坡总理公署宣布李光耀病逝”的消息。不到半小时，状况明了，证实系谣言。事后，有人挖根溯源，最终目标锁定一张在社交媒体中传播的假截图，认为这张造假的总理公署公告才是导致一些媒体“误信”“误传”的始作俑者。

从曼德拉，到姚贝娜，再到李光耀，“被去世”已经成为一种频繁出现的传播怪象。一些媒体事后大呼，自己上当受骗导致“误信”“误传”。

我不认为误信、误传是自辩的正当理由，更憎恶一些媒体推卸责任、自我伪装成受害者的伎俩。“信”和“传”是媒体传播信息最根本的进口和出口，不容有误。媒体从采集新闻第一刻起，就应对一切间接信息作虚假假设，进而多方求证，步步为营，谨慎传播。

但如今，有意思的是，新闻入口不叫采集了，叫“抓取”；新闻出口也不叫传播了，叫“推送”。这些年，网络企业搞新闻，专业新闻机构搞新媒体，媒体概念越来越模糊。其间，专业人士开始拼点击、博眼球，而网站、客户端则东拼西凑抓取、炮制成千上万条“新闻”，把天下文章一大抄发挥到了极致。当然，这种抄的过程也要讲技巧、用战术，但凡是高危话题，一定标明“据某某报道”以求自保；而如果不涉敏感，大可删头去尾据为己有，变成“独家”和“原创”。

其实，新旧形态的媒体需要融合，但融合过程中，新闻专业化流程和专业化理念应当得到强化，因为，新闻的传播速度和广度都已今非昔比，其传播力、影响力更需要专业化把握和控制。

由此，在假新闻传播链条中，始作俑者诚然可恶，但那些转发假新闻的媒体更该扪心自问：有没有坚守专业流程？有没有考量事实的还原？有没有意识去传播真相？不假思索、不辨真伪、人云亦云的拿来主义不该是新闻传播的风气。

这次，“躺枪”的是大人物，且涉及死生大事，所以谣言很快被揭穿。但在我们每天翻阅的新闻中，又有多少是被添油加醋、斩头去尾、断章取义、照搬照抄、甚至无中生有的假新闻、山寨新闻、多次包装的新闻呢！

十年前，我去某国担任驻外记者，办理当地记者证时被发证机关警告：其他新闻都好说，但涉及国家领导人生老病死的消息，“最好想清楚再发”。虽然多多少少有些威胁的味道，但细想，并不为过。

新加坡很多人正在为李光耀祈祷，这场乌龙的受害者不仅是病榻上的李光耀，更是那些祈祷者，但绝非自称被骗的媒体。当然，我们同时也应该向那些在信息需求高峰时刻坚持本性、恪守新闻伦理的媒体致敬。