职业共同体：新闻界和法律界差距何在

新闻界又开始打嘴仗了。这一点也不令人吃惊。在新闻领域，口诛笔伐是家常便饭。新闻人只算“半个文人”，但在表现“文人相轻”这种劣根性上，却毫不含糊。

好在这次争议的议题并非针对千余字豆腐块的写作技巧厮杀，焦点稍微“高大上”一些。资深新闻人“石扉客”在中国人民大学新闻学院60年院庆学术论坛分会场讨论时发表讲话认为，新闻学界没有在媒体和记者遇到权力压力的关键时刻给予声援，而把更多精力集中在对媒体报道操作层面的挑剔，甚至新闻学界的老师们只顾追求自己的名利，而没有与新闻记者共同承担推动社会进步的重任。因此引发了新闻业界和新闻学界的纷争，为什么两者交流甚少，甚至互相看不顺眼？

这实际上很容易被外人看作是“内部斗争”。因为从外部看，新闻学界和业界看似是非常标准的“职业共同体”，甚至多数新闻精英都曾是学界名门之后。相比而言，另一个标准的职业共同体法律界看起来才冲突满满，公检法司、律师再加上法律学界，经常会为某个案件的法律适用或判决结果等争论不休。

但事实恰恰相反，正在新闻界嘴仗不断、矛盾升级时，法律界却变得更加和谐。最高法、最高检、公安部、国安部、司法部9月下旬联合出台了《关于依法保障律师执业权利的规定》，要求尽可能地为律师执业提供保障和便利，这被视作法律职业共同体建设中有重大意义的一步。多部门联动的形式重申了一个事实：律师、检察官、法官，有共同的专业背景和专业理想，共处于一个法律共同体之中，应该彼此尊重、各自尽职、相互扶持，共同促进社会公平正义、加快国家法治建设。

眼瞅着法律职业共同体走上了新台阶，新闻界却依旧纷争不断。然而，细细分析来看，这两个职业的天然差别也注定了现在的形势。

首先，虽然新闻和法律都算是精英行业，其中涌现知名人物的概率也很高，但法律执业的门槛显然更高更明确。法官、检察官都要经过考试，律师要通过司法考试，象牙塔里的法律法学博士多如牛毛，业界博士也比比皆是。相比之下新闻业就粗放得多，只要有媒体愿意接收，任何人都有资格做一名记者、编辑，行使采访权利，无需太多行政环节和资格考试。优秀的新闻人可以是小学毕业，而优秀的法律人绝不可能。虽然新闻和法律都是实践性很强的专业，但法律学界的研究成果和业界的工作密不可分，平日更接地气；新闻学界则曲高和寡、脱离现实，学界研究成果对新闻业界影响微乎其微。

再者，行业标准也是一个职业共同体的基础。显然，法律执业标准更严格，凡事都要求于法有据，做事有法定流程，依据法律规定下判断，讲求程序正义和实体正义。新闻追求客观真实，但日常工作没有衡量标准，没有法定的核实程序，只是以作品受人阅读观看作为检阅，并没人能证明自身完全客观、绝对真实。况且，文字的奇妙就在于：描述同一个客观事物，可以有一万种写法，传递一万种价值取向，却都不失真实。

评判标准不够明确，作品好坏有时候难以定夺，反而使打嘴仗来得更自由激烈。这也是为什么有时候在读者中广为流传、备受好评的稿子，在同行眼里却问题百出。新闻人骨子里都忍不住要输出价值观，在客观中免不了夹杂复杂现实的影子，彼此容易有认识分歧；而法律人追求公平正义，只用法眼看问题，刨去不相关的细节，透过纷杂的现实，对应严密的法条法规直白地指清方向。

此外，两者的工作方式还截然相反。新闻界崇尚单打独斗，凸显个人才华；而在法律界，一件案件必须靠合作完成，离不开各个共同体之间的通力合作，独行侠无处施展本领。更大的差距在于，法律共同体的构建现在有中央政法委统一指导促进，而记协的行政分量显然不够。

由此说来，共同的价值追求并不必然导致职业共同体的形成，如果缺乏统一的职业标准、法定地位的确立、主导部门的推动，暂时结成的职业联盟并不能长久。

虽然并不是每一种职业都适合构建共同体，但大家都曾对新闻共同体抱有过希望，只是眼下道阻且长。

(作者为检察日报记者)