公眾輿論的對峙、理性與話語暴力

【摘要】公眾輿論的多樣性孕育了正確與錯誤意見的對峙，反映了不同階層的利益和刻板印象。網罵、武斷與荒謬絕倫的公眾意見都帶有話語暴力的色彩。回歸輿論的理性，表達意見尊重事實，重視推理分析，是社會文明的重要特征。公眾輿論調查的理性概念和命題，是認識公眾輿論規模和聲勢、摒除話語暴力的手段，是媒體傳播理性輿論、防止虛假輿論的蒙蔽、擔負促進輿論融合的使命。

【關鍵詞】公眾輿論﹔話語暴力﹔輿論理性﹔輿論調查的概念與命題

今年兩會期間，有位政協委員拿出一份公務員漲工資的提案，經媒體報道，招致2萬多網友的批評，引發鋪天蓋地的網罵，有人發出這樣的狠話：“昆明的暴徒，應該先把他砍了！”據報道，這份提案卻受到“所有公務員的追捧”。﹝1﹞現時代，這種輿論對峙和話語暴力極為普遍。消除社會輿論對立，推動公眾輿論的融合，不僅是大眾傳媒的使命，也是政府官員以及每個公民應有的輿論意識。

一、輿論對峙中的反理性沖動

美國學者格拉瑟和薩蒙說：“也許聽起來有點刺耳，像輿論這樣的東西並不存在，輿論不可能是可靠的判斷和推理。”﹝2﹞這個結論言過其實。公眾輿論中有公正、合理的判斷，也有荒謬的斷言。同時存在的若干種公眾輿論，正確與錯誤總是相伴而生，呈現不同的意見集合。施密特、謝利、巴迪斯在《美國政府與當前政治》一書中認為，“公眾輿論不隻有一種，在一個有2.8億人的國家中（指美國——本文作者），關於某個問題可能有無數的不同意見。公眾輿論是成年人口中某部分人所認同的各種態度或信念的集合。”﹝3﹞多種信念集合既有觀點相近的輿論，也有態度截然對立的看法，兩極輿論時有反理性的沖動。

公眾輿論及其沖突的出現，標志著大眾對社會問題的分歧和信念對立，是社會層級結構的反映。《美國政府與當前政治》一書認為，“公眾輿論告訴人們，公眾在某個問題上的分歧程度以及達成妥協是否可能。如果很大一部分人表達同樣的觀點，就是‘存在著一致’。輿論可分為‘一致的輿論’‘分裂的輿論’和‘無傾向的輿論’三種。”﹝3﹞“一致的輿論”是民意，“分裂的輿論”是公眾輿論，即若干佔25%∼60%以下的眾意﹔“無傾向的輿論”是持有不置可否態度的人群。辨別公眾輿論不僅看其量度，由數據確定它的規模，某種職業、團體、階層（階級）或某個年齡段的人的共同態度，都是構成公眾輿論的重要因素。

錯誤的公眾輿論依據某些現象進行想象推理，提出片面、武斷的判斷，甚至推崇話語暴力。有些公務員工作拖沓、不作為，對民眾訴求冷漠無情，少數官員一度“四風”盛行、劣跡斑斑。對這類公務員的惰政和腐敗的推演和想象，難免將一切公務員污名化，夸大、扭曲了社會圖景。正如李普曼所說：“對公眾輿論進行分析的起點，應當是認識活動的舞台、舞台上的形象和人對那個形象所做的反應，構成了一種三角關系。”即“行動的情景，人對那種情景的想象，以及對行動的情景中產生想象的反應”。﹝4﹞公眾輿論一旦包含想象的成分，就會放大議論的對象，忽視甚至抵制理性思維。反對提高公務員工資，正是某些公務員形象不佳導致的結果，但並非所有公務員都有劣跡。理性的公眾輿論尊重事實，重視推理分析，冷靜張揚自己的意見。大多數中西部和基層公務員的工資甚低，是不容否定的事實。社會各行各業的工資有高有低，要和能力、付出和貢獻成正比。媒體簡單地傳播贊成或反對給公務員漲工資，都沒有揭示輿論的理性，張揚話語暴力有違職業操守。