律師評《何以笙蕭默》：趙默笙真的重婚了嗎？【3】

　　劇情四：

　　劇情：趙默笙是一個攝影師，曾經就職於美國的雜志社，並且獲獎。應暉私下收集了她的個人作品，包括一部分職務作品，要給她辦個人攝影展。何以琛得知后，要求趙默笙簽署了“維權代理協議”，並向應暉發了律師函，要求停辦攝影展，稱該攝影展侵權。

　　應暉為趙默笙舉辦影展侵權嗎？趙虎律師：難說

　　北京市東易律師事務所合伙人趙虎律師認為，因為劇情對此案的細節交代不清楚，需要做出各種假設。

　　第一，假設應暉“私下收集”的方式是通過購買、獲贈等途徑獲得的照片，那麼應暉有權利舉辦攝影展，因為應暉已經取得了這些照片的所有權，雖然說展覽權屬於著作權的范圍，但是美術作品原件所有權的轉移，雖然不影響著作權人的其他權利，但是作品原件的展覽權卻轉移給原件的所有人。這種情況下，要求停辦攝影展沒有法律依據。

　　第二，假設應暉“私下收集”的方式是雙方婚姻關系存續期間偷偷收集的趙默笙留下的照片，那麼這部分照片屬於夫妻共同財產。根據法律規定，除非兩個人隻有另有約定，作為共有人之一的應暉有權使用這些共有財產，包括展覽。

　　這種情況下，要求停辦攝影展也沒有法律依據。

　　第三，如果趙默笙與雜志社沒有特別約定，她的拍攝行為屬於職務行為。這些攝影作品的版權屬於美國的雜志社，趙默笙也好，應暉也好都沒有著作權。這種情況下，趙默笙沒有任何權利阻止應暉舉辦攝影展。如果應暉是通過原件轉讓獲得的這些攝影作品原件，美國雜志社也沒有權利阻止應暉舉辦攝影展。

　　第四，如果應暉是通過某種渠道獲得了這些攝影作品的電子版，再自己沖洗出來，舉辦攝影展，這種情況下照片的版權人（美國的雜志社或者趙默笙）有權利阻止，因為這種情況會侵犯照片的著作權人（美國雜志社或者趙默笙）的著作權。

　　當然，還有更復雜的情況存在，比如趙默笙與她供職的雜志社有更為例外的約定。何以琛在讓趙默笙簽署委托書時，應問清楚以上的情況，還要弄明白她和應暉的實際婚姻狀況。但絕大多數可能是，趙默笙不能阻止攝影展。

　　劇情五：

　　趙默笙在大學時喜歡攝影，暗戀何以琛。於是，用照相機偷拍何以琛在大學讀書的照片，並沖洗出來拿給何以琛看。何以琛將照片沒收，不肯還給默笙。並對趙默笙說，“你要和一個法學院的學生討論照片的所有權問題？”趙默笙隻好放棄了照片。

　　趙默笙拍的何以琛照片歸誰？趙虎：趙默笙

　　趙虎律師認為，趙默笙拍的照片，趙默笙有著作權。趙默笙洗的照片，趙默笙有物權（所有權）。何以琛沒有權利和法律依據要走照片。但是，趙默笙在使用這個照片的時候不能侵犯何以琛的肖像權，比如不能拿來盈利等。所以，劇中這個情節要麼是何以琛學藝不精，要麼就是何以琛在蒙人。