方舟子崔永元微博对骂 法院终审判决互相道歉赔钱

　　方舟子与崔永元因为“转基因食品能不能吃”的问题引发微博骂战，并对簿公堂，互相指责对方的侮辱、诽谤言论。一审法院判定两人都构成侵权，判决双方相互道歉，删除侵权微博并互赔损失4.5万元。两人不服，均提起上诉。昨天，市一中院对该案进行了公开宣判，驳回双方上诉，维持一审判决。

　　双方均否认侵权

　　昨天上午，该案在市一中院进行宣判，方舟子和崔永元未到庭，均委托代理人出席。

　　方舟子一方认为崔永元的微博言论显然全部构成侵权，网络用语的不规范不能成为其用语侵权的抗辩理由。方舟子的言论均有事实依据，即使用词不当也是对崔永元侵权在先的合理回击，不构成对崔永元的名誉侵权。同时，一审没有公平公正适用法律原则，判决赔偿的数额也过低。

　　崔永元一方则认为其所有涉案微博均有事实依据和证据佐证，而方舟子的不当言论却没有任何依据，一审法院未能公平地适用法律原则，且方舟子本人社会评价不高，崔永元所采用的言词也都是网络用语，不会造成方舟子社会评价的降低，因此崔永元的微博均不构成名誉侵权。

　　两人上诉被驳回

　　市一中院认为，崔永元的微博使用了“流氓肘子”“人渣”等有明显人格侮辱性的言论已经脱离了基于公共利益进行质疑、驳斥不同观点的范畴，应认定构成侵权。其使用的侮辱性词语逾越了网络用语的合理边界，应当承担侵权责任。

　　同时，方舟子的部分微博使用了“诽谤成瘾”“疯狗”等对崔永元恶意侮辱的词语，言论本身偏离了质疑批评性言论的轨道，因此亦应认定构成侵权。因此，双方上诉认为所发微博不构成侵权的理由缺乏事实和法律依据。

　　市一中院认为，综观本案纠纷的背景及双方涉案微博的具体内容，原审判决对双方的侵权微博作出具体认定，掌握的裁判尺度是适当的。据此，判决驳回了方舟子、崔永元的上诉，维持了一审判决。

　　■链接

　　崔永元与方舟子微博论战

　　2013年9月，有媒体刊发《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》的报道。崔永元认为，此内容存在可商榷性。于是，崔、方二人通过微博开展多轮辩论，辩论逐渐升级为骂战，出现“骗子”“流氓”“疯狗”等字眼，甚至牵扯上对方父母。

　　2014年1月，方舟子告崔永元名誉侵权在海淀法院立案。审理过程中，崔永元以方舟子的微博亦侵犯自己名誉权为由提起反诉。

　　今年6月25日，海淀法院一审判决认为，两人微博言论都构成了侵权，两人均需自删侵权微博、互相赔礼道歉、互相赔偿对方4.5万元。

　　一审判决后，崔永元、方舟子均不服，上诉至一中院。（记者杨凤临）