专访上海市新闻出版局党组书记、局长徐炯

绍兴路是上海有名的出版街，上海文艺出版社、上海音乐出版社、《故事会》等著名出版社及刊物编辑部聚集于此；这里还有一幢鹅黄色的西式老房子，上海市新闻出版局坐落其中。吱吱作响的柚木楼板，用彩色玻璃镶拼成的长窗，屋内书香难掩、窗外梧桐环伴，给它增添了历史感和温馨感。对徐炯局长的专访就在这金秋午后的“保护建筑”里。

媒体融合的关键点——传递优秀基因

《传媒》：8月18日，中央全面深化改革领导小组第四次会议审议通过了《关于推动传统媒体和新兴媒体融合发展的指导意见》，为媒体融合指明了方向。请问，在推动媒体融合方面，贵局采取了哪些举措？您认为下一步媒体融合发展的重点是什么？新闻出版人应当如何转变思路投身融合？

徐炯：融合发展是大势所趋。但不能简单地理解和操作这件事。当然，发展有个过程，总归要从简单的理解、简单的做法开始。融合发展并非始自今日，我觉得在不断推进的过程中有必要不时地总结得失。据我观察，这方面至今做得比较多的是两件事情，一是各家传统媒体纷纷搞了数字化内容的发布平台，包括网站、手机报、移动客户端、微博、微信等，但坦率说大多数的影响力有限，因为“势单力薄”，就算是一个集团十几家媒体的内容集合，也无法跟商业网站大范围搜寻抓取、再筛选做成的内容聚合匹敌。二是出版社把纸质内容转成数字文件。我们局花了4年（2010年—2013年），投入2000万元支持上海的出版社将5万多种有再开发价值的图书数字化，但如果不走好下一步，就是商业化开发——把这些米煮成饭，意义不很大。这下一步走起来不容易，首先是版权保护问题，另外还有数字版本的标准统一问题。现在电子书走不同的出口，比如Kindle平台和其他销售平台，要做成不同的版本，好比有了米，要煮成不同的饭。《深化新闻出版体制改革实施方案》提出了统一标准的问题，我非常赞同。

《传媒》：您认为媒体融合的关键点是什么？

徐炯：融合发展的关键点在于传递优秀基因。传统媒体数字化内容的发布平台为什么做不好，原因固然很多，但我觉得如今讲得不够多的一个原因，是传统媒体在试图追赶的过程中有意无意丢失了自己的优秀基因，反而跟随商业网站东施效颦，诸如搞“标题党”“网曝”，把什么新闻都娱乐化，甚至为了抢眼球不辨真伪发布假新闻，这些现象见诸传统媒体本身，在它们的数字平台上更多更严重。传统媒体有优秀基因，包括社会责任担当、恪守新闻真实性等专业规范以及深入现场深度采访。我们痛心地看到，有的传统媒体和它们搞的新媒体，是两种气质、两张面孔——这也能称作“融合发展”？我认为，传统媒体本身品质不行，没有特色，乏人问津，它的数字产品一定也乏人问津。有些传统媒体的新媒体也试图做内容聚合甚至加添了视频，但商业网站早已牢牢占着位置了，这就很难破土而出，不可能长大做强。

《传媒》：如何传递传统媒体的优秀基因？

徐炯：传递优秀基因靠的是人。国内许多报纸已经亏损，靠什么还能不关门？无非是政府直接补贴或给予资源间接支持；有的搞其他产业如商业地产，或许赚了钱可以“反哺主业”，但且慢高兴，这块地如果给专业的房地产商来开发，创造的财富是不是更多？还有的媒体沦落到敲诈勒索。我们有必要冷静思考，报纸的这种生存状态是不是正常？我以为，主管部门尤其要认真考量。首先，政府资源支持媒体应该有选择性，重点扶持一部分优质报纸及其融合发展，而不是给所有报纸“上呼吸机”。对报纸搞长不大的甚至舍本逐末长歪了的新媒体，则要制止。其次，报纸（接下来可能也包括电视台）要善用有限资源，与其把钱花在建网站、搞技术、搭平台上，弄些没多大成功可能性的项目，不如花在人的身上，让记者、编辑有更多机会去深入采访，开阔眼界，丰富经历，在他们身上植入和培育优秀基因。今后他们就能把优秀基因带到新媒体。越来越多传统媒体的记者、编辑将转进新媒体，这是大势所趋，而这些新媒体很可能不是从报纸繁衍出来的自己的子孙。传统媒体的领导者要有长远眼光、高远境界，要有使命感、责任感，此所谓“功成不必在我”，主管部门则要督导推动。新陈代谢是自然规律，指望报纸长生不老，或者一定指望由自己培育出新媒体接自家的班，恐怕是感情用事，结果很可能虚耗了资源、错失了时机。

《传媒》：此前，“今日头条”版权纠纷案闹得沸沸扬扬，传统媒体在融合发展之路上遭遇“版权之困”，这是个很现实的问题。作为上海市新闻出版及版权的行政管理机构，这方面有什么考虑？

徐炯：我很关注“今日头条”问题，看了一些版权专家写的文章。你知道我过去也是做报纸的，对这样的“版权之困”有切肤之痛。跟商业网站的新闻版块竞争，报纸新闻必须扬长避短，也就是说，要更加追求深度、追求质量、追求独创性，要深入现场，这意味着投入更多成本，但如果这些辛苦劳作的成果被网站随意抓取为其所用，谁还看报纸？谁还给报纸投广告？报纸岂不是在用自己越来越来之不易的资源养肥竞争对手？但新闻报道的版权问题比较复杂，因为版权的核心要素是独创性，一部分报道谈不上独创性，比如是记者根据现成的新闻发布素材稿改写的，或是对同一个人的讲述的记录整理；但同时，另一部分报道有独创性或有相当的独创性——是不是可以分类，对后一类的报道给予版权保护？我对版权所知有限，这需要法律专家来说清楚，但我很肯定，如果独家、优质的报道谁都可以随便拿来转载，报纸没有生路，它的新媒体也没有生路，融合发展之路走不通。

同时必须说，传统媒体的人缺乏版权意识。不少商业网站是给报纸付点钱获取转载权的，但少得可怜，报纸居然接受。报纸和记者，都以自己的报道被大网站转载而自得，根本不去想对方是不是不劳而获。还有，许多报纸及其新媒体自己也是天下文章一大抄，这就没法指责人家复制、粘贴你的东西了。

我们局对此想做两件事：一是组织版权专家研讨此事；二是在媒体从业人员中普及版权知识。另外遗憾的是，如今做版权相关报道的记者也很稀缺。

这两年我们局一直在积极探索互联网环境下的版权保护。2011年，我局指导和协助8家在上海同行业中领先的网络游戏、网络文学和网络视听企业共同发起成立了上海网络版权自律联盟，并签署版权自律公约，目前联盟会员数已扩充到20家，进一步覆盖到包括网络购物、网络音乐、网络体育等在内的互联网版权重点监管领域。联盟成员一方面彼此监督制约，较有效地制止了相互侵权行为，一方面开展合作，互相交换自有版权，节省了用于购买版权的资金。提高网络监管效率，必须“以技术应对技术”，今年我们已启动上海互联网出版内容监管平台建设。下一步希望在以版权保护支持媒体融合发展上有探索、有进展。