媒体发展的三种新常态

2004年，美国风险资本家罗杰·麦克纳米出版的《The New Normal: Great Opportunities in a Time of Great Risk》一书，被翻译为《新常态——大风险时代的无限可能》。

目前，“新常态”在中国是一个热词。打开百度搜索引擎，可以找到3880多万个与其相关的结果，内容涵盖经济、政治、军事、社会等各个方面。新常态原本指经济发展出现的新特点，后来，这一词汇又用于政治领域。就中国的情况而言，新常态这一概念的政治色彩还是非常浓厚的，从某种意义上体现了新一届领导人的执政理念。按图索骥，让我们看看如今的中国媒体业出现了哪些新常态。

反腐报道成为新常态

新一届领导人执政以来，反腐败成为一个政治亮点，在这种情况下，新闻界自然是最大的受益者，这并不仅仅指新闻欺诈和有偿新闻受到打击，更重要的是，反腐败是一步更大的棋，它影响到中国的很多方面。

以往中国的反腐报道至少经历了以下两个阶段：第一个阶段是被认为只打苍蝇，不打老虎，舆论监督报道中净是村干部。这当然不能只责怪媒体，毕竟那时候全社会对反腐败的认知存在很大的分歧。第二个阶段是试图用媒体反腐，典型代表是央视的《焦点访谈》，力图把媒体打造成为反腐的利器。但在新媒体时代，仅仅想用控制传统媒体的方式来反腐败，显然是远远不够的。

还有一个老问题，就是同级媒体能不能监督同级政府。不过，今天已经不是媒体异地监督的问题了，而是在反腐大局中，媒体处于什么样的位置。在今天这个阶段，我们能够看到的是，如今的反腐更多是由官方主导的，媒体能够做的就是要重新摆正自己的位置，除了媒体人的举报以外，媒体更多的是顺应这样一种形势，顺势而为。过去，新闻界在探讨新闻改革的时候，常常会遇到的一个问题是，这种改革和政治改革是什么关系？谁走在前面？谁受制于谁？两者是同步的，还是保持一定的距离和度？而今天看，结论似乎是明朗了，没有政治上的变化，媒体的新闻改革往往是小打小闹。

媒体融合成为新常态

最近一两年，媒体融合变成了一个被中国高层认可并且鼓励的概念，虽然这还是一个局限于媒体产业的概念，但由于受到政府的支持，这个概念已经有了更深的含义。实际上，媒体融合一开始就不仅仅是一个学术概念，因为它早已是媒体实践的需要，有的学者用融媒体来命名，还有个流行词汇是全媒体。不过，今天看，因为官方的肯定，媒体融合的概念获得了更多的社会支持。

就媒体实践来说，媒体融合已经搞了好多年，但一直没有大面积的丰收，我们能够看到的更多是零星成功案例。这方面中国和国外的差距并不是很大。从学术界来看，有关媒体融合的争论一直没有停过，甚至可以说，学术界比媒体界在这个问题上有更极端的分歧。尽管大家都知道媒体融合在未来是不可避免的，但它会通过什么样的方式来进行，会经过什么样的阶段，最后会形成什么样的结果，还没有很清晰的认识。

不过，国人对新媒体的看法似乎越来越和国际接轨了。典型的体现是，把新媒体视为一种国家战略，不仅仅是在技术上，同时也在产业概念上，不再只是纠结于新媒体对旧媒体的取代上，而是更长远地看问题，媒体融合很可能会影响到中国创意产业的发展，也是一个国家创新的问题。虽然不能说这超越了政治，但至少它是一种更加开阔的政治视野。过去，很多人看不起新媒体，认为它缺乏代表性。但今天已经有越来越多的人包括高层人士，把互联网视为治国理政的一个有机组成部分，新旧媒体的融合并不仅仅是让新媒体取代旧媒体，更重要的是着眼于未来，把媒体的变化和政治的变化统一起来考虑，尽可能地发挥媒体的社会平台作用。

以前，人们普遍认为传统媒体的核心价值在于内容生产，互联网格局下，这种内容生产方式仍有价值，但不再是唯一重要的价值。互联网格局下的竞争从某种程度上来说是一种寡头竞争，媒体至少要在内容生产、技术支撑、用户洞察三个方面都做到极致，才能跻身市场的前几名，从而才有可能继续存活。①

以澎湃新闻为例，2014年7月22日，澎湃新闻正式上线，作为一个“立志成为中国第一时政品牌”的媒体开放平台，澎湃在上线之初就受到了业界学界的关注，也引发了人们对报业改革的再次反思。澎湃新闻走的是一条依仗传统媒体内容优势的新媒体之路。澎湃新闻声称要打造“开放的内容平台”，“澎湃深知通过自己的内容团队并不能生产出足够的优秀内容，因此采取非常开放的态度，接受所有时政思想类优秀内容团队的各种形式的合作”。②在这里，我们有一个疑问，新闻有思想吗？有人把澎湃新闻模式总结为“新闻＋思想”。我们认为，新闻的思想应该是它本身具有的，而不是添加上去的。这也许是一个危险的信号，新闻是客观的，思想是主观的，怎么相加呢？

澎湃很善于运用新媒体的强互动性特点，编辑对互动有着极大的热情。