新闻业前途光明是谎言吗？【2】

“数字”化一贯正确吗？

约翰·麦克阿瑟

我在2012年的一次演讲中，曾经抨击了出版界和新闻界在数字时代的加速自毁行为。我批评那些来自谷歌、Facebook和“赫芬顿邮报”的鼓吹“免费内容”的销售员们以及他们的拥趸。我向作者们和发行人们呼吁进行反击——斗争，以挽救新闻这个专业，挽救新闻人赖以生存的“手艺”，拒绝所谓的“数字出版模式”，支持好的文章和报道要获得一个合理的价值回报。

讽刺的是，那次演讲在互联网上获得了病毒式的传播，其来源是我每个月为之写专栏的《普罗维登斯新闻报》无“付费墙”的网站。很显然我不反对互联网的生活方式，但是我的确严重怀疑，互联网会成为一个把杂志内容传达给读者的有效的方式。推崇内容免费的狂热者嘲笑我是一个“勒德分子”（译者注：“勒德分子”指英国工业革命时期，因为机器代替了人力而失业的技术工人），尽管作者们大多都拥护我。

我在2013年10月的《哈珀斯杂志》杂志发表了文章，希望引起讨论，来重新恢复作者与受众之间的重要关系。从某种程度上说，情况变得更加糟糕了。为了省钱，《纽约客》这样的周刊，已经变成了双周刊，《女士之家杂志》是一家创立于1883年的月刊，现在已经变成了季刊。更让我困惑的是，我母校的校报——《哥伦比亚每日关注》将会变成周刊，要将更多的精力投入所谓的“数字注意力”。在亚马逊使得越来越多书店破产，并买下了《华盛顿邮报》的同时，谷歌继续其“焦土政策”，突破一度由发行人和作者控制的版权领域。

2014年3/4月份的《哥伦比亚新闻学评论》中刊发了一篇非常好的报道：《谁还在乎新闻是不是真的？》。在那篇文章里，我心情沉重地看到，那些在这份宾夕法尼亚日报——《约克纪事报》工作的人们，用极大的毅力和耐心，试图使得数字和印刷媒体能够共赢。不幸的是，他们的工作变得不可思议的碎片化。按照作者所描述的：“报纸所追求的目标缩小了，其日常报道减少了综合性。编辑很骄傲地向我展示他们新做的选题——一个关于糖尿病的系列报道；一个记录越战老兵经历的长期报道——但是作为该报核心职能的，全面、常规报道地区新闻的功能，已经消失了。”同时，印刷版报纸的广告不断萎缩。

尽管如此，仍有一些令人振奋的迹象。我很高兴地发现，先前全部采用数字出版的“洛杉矶书评”、“政客”、“潘多”等，如今都发布了其印刷版本。媒体的“付费墙”则到处林立。在法国，季刊《XXI》和调查讽刺周报《暗访报》利润始终丰厚，他们并没有广告，也不提供在线版。我希望欧洲能开创一条道路，将谷歌赶入“畜栏”，让这个巨大的寄生虫为所有他们提供链接的出版物、作者和图片记者付费。

作者和读者已经开始认识到，内容免费是“上帝失灵”的另一个版本。最近，文学杂志《三便士》向国家文学基金申请作品资助12500美元，该杂志超过20年的高品质全靠这些作品来支撑。据该杂志主编温蒂?莱塞说，尽管国家文学基金仍然认为这份杂志的作品是一流的，“他们还是觉得我们有些太钟情于印刷媒体了”。这是文化管理部门发出的声音，而不是文学爱好者的观点。

完全拜倒于数字化的正确性，媒体将会成为大规模跨国公司的人质。偏执的、盲目迷信互联网的思想意识需要被审视、挑战。同样，像旅鼠一样盲目迷信互联网的广告客户也需要反省，他们抛弃了报刊，成群结队地奔向数字化的承诺。关于使用数字媒体发布广告有一个根本谬误，即信息在不同媒体中显示所带来的受众记忆，其印象的深刻程度不同。读者对纸媒文字的理解、记忆，要胜于使用像素在屏幕上显示的效果。

2013年，3位挪威学者发表了对15～16岁受众阅读理解力的研究成果。他们发现，“从阅读理解效果来看，阅读印刷文字的群体，远远超过在电脑屏幕上进行阅读的群体”。

究其原因，“滚动阅读对阅读进程来说是一种妨碍”。2011年由3名俄勒冈大学博士进行的研究表明，“印刷媒体读者记住的新闻内容要远远超过在线新闻读者。”这对于新闻网站的销售人员来说是个坏消息，他们一直在催促发行人们向无底洞般的互联网“创新”中投入更多金钱。

（本文编译自《哥伦比亚新闻学评论》2014年7/8月刊，编译者杨晓白为大众报业集团编辑，美国俄亥俄州莱特州立大学MBA）